Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 06АП-953/2008

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/953

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каун О.А., доверенность от 29.12.2007 N 13193/02-07

от ответчика: Николус В.Ю., доверенность от 30.01.2008 N 55

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от 30 января 2008 года

по делу N А73-10944/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Черняевой С.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоксбыт"

о взыскании 421 350 руб. 03 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоксбыт" о взыскании 421 350 руб. 03 коп., составляющих долг (неосновательное обогащение) в размере 394 309 руб. 77 коп. за пользование земельным участком за период с 17.11.2004 по 31.10.2007 и 27 040 руб. 03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания (до 23.01.2008) и частичной оплатой задолженности. В результате истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 46 826 руб. 36 коп. и 25 726 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненный расчет суммы процентов, л.д.59).

Суд отклонил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 с ООО "Востоксбыт" в пользу истца взыскано 19 501,65 руб. - неосновательное обогащение и 25 726 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ДМС г.Хабаровска просит отменить решение в части взыскания неосновательного обогащения. Ссылается на право истца, предусмотренное п.1 ст.49 АПК РФ, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указывает на то, что отклонение судом первой инстанции ходатайства об увеличении периода взыскания привело к нарушению процессуальных прав истца и вынесению неправильного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ДМС г.Хабаровска привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, обратил внимание на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в уточненном размере. Представитель ООО "Востоксбыт" также не согласен с принятым по делу решением, при этом приводит другие доводы - о том, что при расчете не учтены произведенные ответчиком перечисления, в этой связи представил копии платежных поручений; считает неверно примененным коэффициент.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение изменить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Востоксбыт" является собственником объектов недвижимого имущества (шести складов, административно-бытового корпуса, бойлерной), расположенных по ул.Ленинградской,59 в г.Хабаровске. Основанием возникновения права собственности на перечисленные объекты послужил договор купли-продажи от 25.10.2002, по которому продавцом выступило ОАО "Орион". Указанное подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав.

ООО "Востоксбыт" под приобретенные объекты недвижимости использовало земельный участок, размер которого в связи с вносимыми уточнениями изменялся: в период с 17.11.2004 по 08.08.2006 использовался земельный участок площадью 2 577 кв.м; в период с 08.08.2006 по 20.02.2007 - площадью 1 140,96 кв.м, в период с 20.02.2007 по 31.10.2007 и далее - площадью 401,9 кв.м.

24.11.2006 ДМС г.Хабаровска составлен акт N 10215, подтверждающий факт использования земельного участка ответчиком с 17.11.2004 под административно-складские помещения. В акте указано на необходимость внести плату за использование земельного участка, приведен расчет задолженности в размере арендной платы, установленной решением Хабаровской городской Думы, по состоянию на 31.12.2006.

По факту использования ответчиком земельного участка составлены также акты проверки законности использования земельного участка от 15.01.2007, от 30.07.2007, от 21.01.2008.

Договор аренды в отношении земельного участка между сторонами не заключен.

Ссылаясь на данные обстоятельства и то, что ООО "Востоксбыт" оплату за пользование земельным участком не производит, ДМС г.Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установлено, что факт использования земельного участка, размеры земельного участка и периоды его использования, с учетом изменения площади, не оспариваются ответчиком. Также не отрицается сторонами спора отсутствие договорных отношений по поводу соответствующего участка земли.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате соответствующих платежей подтвержден документально.

В этой связи требование ДМС г.Хабаровска о взыскании на основании ст. 1102 ГК РФ суммы неосновательного обогащения за пользование земельный участком, учитывая закрепленный в ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли в Российской Федерации, является обоснованным. Также соответствует правилам ст.ст.395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательно сбереженных денежных средств.

Вместе с этим оспаривается правильность определения задолженности на момент принятия решения, учитывая частичное погашение долга ответчиком в 2007 году, а также примененный с 20.02.2007 коэффициент 4 при расчете.

В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, связанных с заявленным им до принятия решения ходатайством об уточнении исковых требований.

Как указывалось выше, до приятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и приложил к нему расчет. Расчет произведен по состоянию на 23.01.2008, с учетом платежных поручений ответчика от 10.10.2007 N 1355, от 08.11.2007 N 511, от 03.12.2007 N 537 и N538.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в описательной части решения указал на отклонение ходатайства об уточнении иска, в протоколе судебного заседания от 23.01.2008 содержится аналогичная информация и дополнительно указано на принятие ходатайства относительно уточнения процентов за пользование чужими денежными средствами. Основания отклонения ходатайства не изложены.

Вместе с этим в мотивировочной части решения указано на обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2004 по 23.01.2008 в размере 25 726,85 руб. такая же сумма процентов отражена в резолютивной части решения.

Следовательно, суд, указав на отклонение заявленного в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства, по существу удовлетворил его в части.

Вместе с тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием к основному - о взыскании суммы неосновательного обогащения. Следовательно, удовлетворение заявленного истцом ходатайства в соответствующей части недопустимо.

Указанное несоответствие суд апелляционной инстанции трактует в пользу истца, в связи с чем приходит к выводу о том, что ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено судом первой инстанции. Дело рассматривается с учетом данных уточнений.

При проверке расчетов истца установлено следующее.

Ответчик произвел оплату имеющейся задолженности в октябре-декабре 2007 года платежными поручениями, а именно:

от 04.10.2007 N 464 в сумме 102 795,96 руб. (в уточненном расчете ошибочно указаны другие реквизиты этого платежного поручения - от 10.10.2007 N 1355; истец и ответчик в судебном заседании согласились, что это техническая ошибка)

от 08.11.2007 N 511 на сумму 101 662,65 руб.

от 03.12.2007 N 537 на сумму 29 157,80 руб.

от 03.12.2007 N 538 на сумму 141 191,71 руб.

В этой связи правомерно требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 826,36 руб., учитывая начисление по состоянию на 23.01.2008.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по состоянию на эту же дату - 23.01.2008, с учетом произведенных оплат и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в уточненной сумме - 25 726,85 руб.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы задолженности следовало принять во внимание, помимо указанных, платежные поручения от 30.01.2008 N 592, от 10.12.2004 N 553, от 05.04.2005 N 592, от 29.04.2005 N 619, от 24.05.2005 N 637, от 10.06.2005 N 658, от 28.06.2005 N 671, от 10.08.2005 N 719, от 13.09.2005 N 750, от 18.10.2005 N 788, отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеприведенным основаниям.

Платеж по поручению от 30.01.2008 N 592 на сумму 50 000 руб. осуществлен в день принятия решения, в судебном заседании платежное поручение ответчиком не представлялось. Таким образом, о данной оплате не могло быть известно в момент принятия решения. В этой связи данный платеж рассматривается как добровольное исполнение судебного решения.

Платежные поручения за период с декабря 2004 года по октябрь 2005 года не принимаются во внимание, поскольку по ним ответчик оплачивал задолженность прежнего землевладельца - в назначении платежа указано "аренда земли за ОАО "Орион", договор N 488". В рамках настоящего дела к взысканию предъявлена задолженность, возникшая у ООО "Востоксбыт" за период с 17.11.2005 при отсутствии договора.

Довод ответчика о неправильном применении коэффициента при расчете арендных платежей, отклоняется как несостоятельный. Коэффициент 4 применен с учетом назначения земельного участка - под магазин (решение Хабаровской городской Думы от 30.03.2001 N 40); фактическое использование земельного участка под магазин установлено актами проверки законности использования земельного участка от 15.01.2007, от 30.07.2007, от 21.01.2008. В этой связи применение коэффициента 4 с 20.02.2007 правомерно.

Таким образом оснований для внесения изменений в судебный акт согласно доводам ответчика не имеется.

Государственная пошлина по иску в размере 2 676,60 руб., исходя из уточненной суммы иска (72 553,21 руб.), а также по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по иску в размере 7 250,40 руб., излишне уплаченная при подаче иска, исходя из уменьшения суммы взыскания, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (пп.3 п.1 ст.333.22, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2008 года по делу N А73-10944/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоксбыт" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска неосновательное обогащение в размере 46 826 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 726 рублей 85 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в размере 2 676 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоксбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска из федерального бюджета 7 250 рублей 40 копеек, излишне уплаченных при подаче иска по платежному поручению от 08.11.2007 N 111770.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко