Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 06АП-789/2008-А73

г. Хабаровск

29 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/789

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: индивидуального предпринимателя Бословяк Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бословяк Е.С.

на решение от 09.01.2008

по делу N А73-12506/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Яцышина Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОМКО"

к индивидуальному предпринимателю Бословяк Елене Станиславовне

о взыскании 8 941 рубля 78 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОМКО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бословяк Елене Станиславовне о взыскании 8 941 рубля 78 копеек, из которых 7 300 рублей 92 копейки - задолженность за поставленный товар и 1 640 рублей 86 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано 3 577 рублей 73 копейки основного долга, расходы по госпошлине в сумме 248 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Бословяк Е.С. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что долг документально не подтвержден.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. В письменном отзыве на жалобу просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав присутствовавшего в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с неоплатой поставленных ООО "Торговый дом "КОМКО" в адрес ИП Бословяк Е.С. продуктов питания на сумму 7 300 рублей 92 копейки.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные от 30.11.2006 N 923 на сумму 2 094 рублей 39 копеек, от 05.12.2006 N1047 на сумму 1 628 рублей 80 копеек, от 12.12.2006 N1218 на сумму 2 098 рублей 63 копейки, от 27.12.2006 N 1664 на сумму 1 479 рублей 10 копеек, а также акт сверки от 30.08.2007.

Отказ предпринимателя оплатить поставленный товар послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке статей 64, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции квалифицирует отношения сторон, как разовую сделку купли-продажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ частично удовлетворил требования о взыскании основного долга, не приняв товарно-транспортные накладные N 923 и N 1047 в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Между тем, оставшиеся товарно-транспортные накладные от 12.12.2006 N 1218 на сумму 2 098 рублей 63 копейки и от 27.12.2006 N 1664 на сумму 1 479 рублей 10 копеек, а также акт сверки от 30.08.2007, которые по утверждению истца должны подтверждать факт поставки продуктов питания, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Так, указанные товарно-транспортные накладные имеют ссылку на основной договор без указания соответствующих реквизитов, при этом доказательств, подтверждающих заключение договора между сторонами, истцом не представлено. Кроме того, в накладных отсутствует подпись ответчика и печать. Доказательств, подтверждающих сложившийся между сторонами порядок оплаты по таким образом оформленным накладным, истцом также не представлено.

Акты сверок от 30.08.2007 и от 22.03.2007 также не могут быть признаны надлежащими доказательствами без приложенных к ним первичных транспортных и бухгалтерских документов.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих передачу ответчику продуктов питания, истцом не представлено, поэтому решение от 09.01.2008 следует отменить, в иске истцу отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 09.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12506/2007-86 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОМКО" в иске к индивидуальному предпринимателю Бословяк Елене Станиславовне о взыскании основного долга в размере 7 300 рублей 92 копейки и 1 640 рублей 86 копеек неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КОМКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев