Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 06АП-763/2008-А04

г. Хабаровск

28 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/763

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Ковалюк О.Б., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 183-Х;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Чернова Н.В., и.о. начальника отдела по доверенности от 10.01.2008 N 02-20;

от общества с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 29 января 2008 года

по делу N 04-8614/07-25/686

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.10.2007 N А-11/222007 и предписания от 24.10.2007 N 24

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго"

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ОАО "Восточный экспресс банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 24.10.2007 N А-11/222007 и предписания от 24.10.2007 N 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго" (далее - ООО "НСГ-Росэнерго").

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Амурской области подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании с жалобой не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "НСГ-Росэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимало.

Заслушав представителей ОАО "Восточный экспресс банк" и УФАС по Амурской области, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению УФАС по Амурской области дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства послужило соглашение о сотрудничестве, заключенное между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "НСГ-Росэнерго" от 01.09.2006, предметом которого явилось страхование имущества и сотрудников банка, имущества, принимаемого банком в залог, личное страхование заемщиков и поручителей в рамках кредитных программ банка, страхование клиентов банка страховой организацией, а так же проведение финансовых операций страховой компании через банк: размещение свободных средств на счетах банка, расчетное обслуживание, прием банком платежей за услуги страховой компании от юридических и физических лиц.

Приложением к соглашению о сотрудничестве установлен размер годового страхового тарифа 0,6 %.

Антимонопольный орган расценил, что указанное соглашение нарушает п.п. 1, 8 п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ) в части установления цен (тарифов), создания препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции.

Решением от 24.10.2007 ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "НСГ-Росэнерго" признаны нарушившими антимонопольное законодательство. Предписанием от 24.10.2007 N 24 Банку предложено разработать внутренние документы, регламентирующие порядок и условия заключения соглашений о сотрудничестве, действия сотрудников Банка в ситуации, когда заемщик изъявляет желание застраховать свои риски в страховой организации, с которой у банка отсутствует соглашение, довести до заемщиков информацию о возможности застраховать свои риски в иных страховых организациях, разместить на сайте Банка информацию о возможности сотрудничества со страховыми организациями, если они удовлетворяют требованиям Банка.

Удовлетворяя заявление ОАО "Восточный экспресс банк" и признавая недействительным решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта вменяемого банку нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы суда являются правильными.

Так, согласно п.п. 1, 8 п. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно определению, данному в п. 19 ст. 4 Закона N 135-ФЗ "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

При этом суд не соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что установив фиксированный тариф в размере 0,6 %, стороны соглашения нарушили антимонопольное законодательство.

Согласно методическим рекомендациям по страхованию от несчастного случая, разработанным ООО "НСГ-Росэнерго", страховой тариф применяется в диапазоне от 0,3 % до 2,2 %. Для случаев страхования заемщиков кредитных средств при страховой сумме до 300 000 руб. на случай наступления инвалидности или смерти пунктом 5 методических рекомендаций страховой тариф установлен 0,6 %.

Следовательно, применительно к случаям, подпадающим под действие соглашения о сотрудничестве, страховой тариф установлен тот, который применяется страховой организацией в отношении всех своих клиентов.

Кроме того, антимонопольным органом не доказано, каким образом сам факт установления фиксированного тарифа для удобства сторон соглашения может привести к ограничению конкуренции с учетом того, что страховые тарифы по добровольным видам страхования рассчитываются каждым страховщиком самостоятельно с учетом расходов на страховые выплаты и конкретного набора страховых рисков.

Так же антимонопольным органом не доказано, что ОАО "Восточный экспресс банк" установлен "закрытый" перечень тех страховых организаций, к которым могут обратиться их клиенты.

Соглашение, установившее тариф, заключено не между двумя страховыми организациями, конкурирующими между собой, следовательно, с учетом определения "вертикальных" соглашений, его можно отнести к разряду именно таких соглашений, поскольку предметом его являются предоставление и приобретение взаимных услуг двух независимых, не занимающих доминирующее положение на рынках услуг, хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение антимонопольного органа о признании ОАО "Восточный экспресс банк" нарушившим антимонопольное законодательство и, соответственно, предписание об устранении таких нарушений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 января 2008 года по делу N 04-8614/07-25/686 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова