Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 06АП-1049/2008-А04

г. Хабаровск

28 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/1049

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": не явились;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А04-419/08-18/22

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Чумаков П.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новый дом"

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество, ООО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) об отмене постановления от 23.01.2008 N А-200/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 01.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом").

Решением суда от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренными названными выше нормами.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Дальвнешторгбанк" зарегистрировано администрацией Амурской области 12.05.1991 за N 1460.

Обществом 08.06.2006 внесены изменения в учредительные документы, изменено наименование на ОАО "Восточный экспресс банк", о чем Управлением ФНС по Амурской области сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2062800003870.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием акционеров 27.06.2003, банк является кредитной организацией, юридическим лицом и в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

Между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Новый дом" заключено соглашение о сотрудничестве с риэлторской компанией от 25.04.2007 N 2, устанавливающее осуществление взаимного сотрудничества по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования.

Уведомление о заключении указанного соглашения от 08.10.2007 направлено ОАО "Восточный экспресс банк" в антимонопольный орган 06.12.2007. В приложении к уведомлению отсутствовали: приложения к соглашению, бухгалтерский баланс, статистическая отчетность по основным видам деятельности, отчет о прибылях и убытках.

Антимонопольным органом в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" определением от 17.12.2007 N А-200/2007 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования по факту административного правонарушения специалистом антимонопольного органа в присутствии представителя банка с надлежащим образом оформленной доверенностью был составлен протокол об административном правонарушении N 24 от 15.01.2008, на основании которого вынесено постановление от 23.01.2008 N А-200/2007 о привлечении ОАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до одной тысячи двухсот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением:

1. соглашение между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2. соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3. соглашений, являющихся договорами, заключенными финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности.

К уведомлению прилагаются следующие документы:

1. копия соглашения в письменной форме с приложениями;

2. сведения об основных видах деятельности лиц, достигших соглашения, и их доходе от основных видов деятельности;

3. финансово-экономическая отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомление о соглашении между обществом и ООО "Новый дом" от 08.10.2007 в установленный Законом срок в антимонопольный орган не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к части 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Вместе с тем, согласно статье 4 названного Закона, под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Рассматриваемое соглашение не относится к соглашениям о предоставлении финансовых услуг (пункт 2 части 9 статьи 35 Закона). Предметом данного соглашения определено взаимовыгодное сотрудничество сторон по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития ипотечного кредитования в г.Благовещенске. Это соглашение непосредственно не предусматривает выдачу кредитов конкретным физическим лицам, в связи с чем не может быть отнесено к финансовой деятельности (кредитование, привлечение финансовых средств). Юридически значимой целью соглашения выступает не осуществление банковской деятельности, а ее расширение (распространение на определенный рыночный сегмент), что сопряжено с заметным влиянием на определенную конкурентную среду.

Подлежит отклонению и довод банка об отнесении соглашения от 25.04.2007 к договорам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 3 части 9 статьи 35 Закона).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Как правильно отметил суд, в отношении финансовых организаций к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций) можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (трудовой договор, договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных услуг и канцелярских принадлежностей и т.п.).

Спорное соглашение заключено обществом за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности.

При этом, следует признать, что вывод судов о наличии у заявителя обязанности уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении рассматриваемой сделки является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Восточный экспресс банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размер 150 000 руб.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких вышеуказанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 марта 2008 года по делу N А04-419/08-18/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова