Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 06АП-1068/2008-А73

г. Хабаровск

29 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1068

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.04.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ларина Т.А., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение от 26.02.2008

по делу N А73-3363/2007-39/37

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Униторг" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2007 возбуждено дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью "Униторг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2007 в отношении ООО "Униторг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением от 30.10.2007 ООО "Униторг" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 26.02.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Униторг" завершено. Производство по делу прекращено. С ФНС России в пользу Чмутиной Г.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 76 657 руб. 02 коп.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 19.09.2007 отменить в части взыскания судебных расходов по делу о банкротстве. В обоснование указывает на то, что собранием кредиторов должника не принималось решение о взыскании с заявителя расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Ссылается на то, что законодательно предусмотрена возможность финансирования за счет средств федерального бюджета расходов арбитражных управляющих только на проведение процедур банкротства отсутствующих должников. В этой связи считает правомерным возложение расходов на заявителя в части 10 000 руб. - вознаграждение за период упрощенной процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Чмутина Г.В. считает ее не подлежащей удовлетворению, а производство по делу предлагает прекратить. Информирует о том, что должник ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2008 внесена соответствующая запись. Указанное, учитывая изложенные в п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, полагает основанием для прекращения производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ФНС России приведены доводы в поддержку апелляционной жалобы. От арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. поступило ходатайство (изложено в отзыве) о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Проверив законность определения от 26.02.2008 в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный оснований для его отмены не установил.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

В п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2008, принятым к сведению решением собрания кредиторов должника от 25.01.2008.

Размер расходов, подлежащих взысканию с заявителя - ФНС России, определен на основании следующего.

Как указывалось выше, определением от 15.05.2007 о введении наблюдения в отношении должника утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему - 10 000 руб. Наблюдение длилось с даты введения до 30.10.2007. Следовательно, взыскание с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение наблюдения согласно расчету последнего (т.2 л.д.88) в размере 55 755 руб. 70 коп. обоснованно.

Также обоснованно взыскание 10 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства. Данная сумма подтверждена решением от 30.10.2007. Определение в этой части не оспаривается заявителем.

Расходы в сумме 10 901 руб. 32 коп., составляющие произведенные арбитражным управляющим затраты на публикацию объявлений в Российской газете о введении наблюдения и о несостоятельности (банкротстве) должника, на почтовые расходы, а также связанные с получением справок по запросам о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и иной информации, подтверждены представленными в деле платежными поручениями, квитанциями об оплате, почтовым списком, копиями квитанций об отправке корреспонденции, копиями чеков (т.2 л.д.89-94). Следовательно взыскание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в сумме 10 901 руб. 32 коп. является обоснованным.

Таким образом определение, которым с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 76 657 руб. 02 коп., правомерно.

То обстоятельство, что собранием кредиторов должника не принималось решение о взыскании с заявителя расходов, связанных с проведением процедур банкротства, не является основанием для отказа в выплате этих расходов арбитражному управляющему, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве). В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии финансирования на погашение расходов, предусмотренных ст. ст. 28 и 59 Закона о банкротстве, не принимается во внимание как не влияющий на возможность применения названных норм права.

Мнение арбитражного управляющего о наличии оснований для прекращения производства по делу необоснованно, поскольку рассмотрение требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при решении вопроса о завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, не противоречит правилам главы 9 АПК РФ, с учетом п.1 ст. 32 Закона о банкротстве. Ликвидация должника не препятствует проверке законности определения по вопросу распределения судебных расходов.

Нарушений, влекущих в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, при вынесении обжалуемого определения не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2008 по делу N А73-3363/2007-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь