Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 06АП-991/2008-А04

г. Хабаровск

29 апреля 2008 г.

N 06АП -А04/2008-1/991

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Степанов С.М. представитель по доверенности от 28.06.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

на решение от 12 февраля 2008 года по делу N А04-6512/2006-6/214

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна -111"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный", открытому акционерному обществу "Амурлеспром"-ЛХК

о признании недействительным решения Совета директоров, мирового соглашения и возврате имущества

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-111" (далее - ОАО "ПМК-111") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный") и открытому акционерному обществу "Амурлеспром-ЛХК" (далее - ОАО "Амурлеспром-ЛХК") о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006, мирового соглашения от 07.06.2006 и возврате имущества.

Решением от 12.02.2008 Арбитражный суд Амурской области признал недействительным решение Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006. В остальной части в иске отказал.

ООО "Санаторный" не согласилось с решением суда в части удовлетворения иска. Утверждает, что решение по отчуждению спорного имущества не относится к крупной сделке, так как на момент заключения мирового соглашения об отчуждении имущества стоимость чистых активов составляла 26 603 000 рублей, а передано имущество (недвижимость и транспортные средства) на 3 423 000 рублей. В связи с чем, по его мнению, одобрение данной сделки собранием акционеров общества не требовалось. Просит решение суда в части признания недействительным решения Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 отменить и в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд находит судебный акт, подлежащий изменению в части удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что 07.06.2006 между ООО "Санаторный" и ОАО "Амурлеспром-ЛХК" подписано мировое соглашение, во исполнение которого ОАО "Амурлеспром-ЛХК" передало ООО "Санаторный" недвижимость и транспорт.

Определением Арбитражного суда Амурской области было утверждено мировое соглашение. Данное определение отменено кассационной инстанцией.

Согласно пункту 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В связи с отсутствием утверждения мирового соглашения, такое мировое соглашение считается незаключенным, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Незаключенное мировое соглашение не может быть признано недействительным. В этой части суд на законном основании отказал истцу в иске о признании мирового соглашения от 07.06.2006 недействительным.

Правильно суд отказал в иске о возврате спорного имущества. В производстве Арбитражного суда Амурской области находится заявление о повороте судебного акта по возврату имущества после передачи его по мировому соглашению, которое осталось не утвержденным судом. Кроме того, истец документально не подтвердил, что все спорное имущество находится у ООО "Санаторный". В этой части решение суда не оспорено.

В части требований о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 суд первой инстанции дал неверную оценку. Суд ошибочно посчитал, что по мировому соглашению передается все имущество, находящееся на балансе ОАО "Амурлеспром-ЛХК", т.е. 100 %.

Вместе с тем, в протоколе заседания Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 записано: "Заключить с ООО "Санаторный" мировое соглашение, по которому ОАО "Амурлеспром-ЛХК" передает в счет уплаты долга ООО "Санаторный" все имеющееся на балансе недвижимое имущество, автотранспортную и автотракторную технику."

Помимо чего остались другие активы.

Как следует из бухгалтерского баланса на 31.03.2006 (последнюю отчетную дату) ОАО "Амурлеспром-ЛХК", принятого налоговым орга-

ном, основные средства (недвижимость и транспорт) составляют 3 423 000 рублей, что равняется 12,8% стоимости чистых активов общества. Всего активы составляют 26 603 000 рублей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим. К таким сделкам (при соответствующей сумме сделки) могут относиться договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно применил к данному мировому соглашению требования части 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями), согласно которым крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Поскольку недвижимость и автотранспортная и автотракторная техника составляют менее 25% чистых активов общества отчуждение имущества по мировому соглашению от 07.06.2006 не является крупной сделкой, соответственно одобрение ее общим собранием акционеров не требовалось, так как уставом ОАО "Амурлеспром-ЛХК", зарегистрированным администрацией г.Благовещенска 27.06.2002 N 541р, к компетенции общего собрания относится принятие решения об одобрении крупных сделок (статья 11 устава).

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 следует оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец за подачу иска уплатил 3000 рублей вместо 4000 рублей, с него подлежит взысканию 1000 рублей, а также расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 февраля 2008 года по делу N А04-6512/2006-6/214 изменить.

В иске полностью отказать.

Взыскать с ОАО "ПМК-111" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 рублей, в пользу ООО "Санаторный" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская И.В.Иноземцев