Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 06АП-1012/2008-А73

г. Хабаровск

29 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Завяловой Н.В., представителя по доверенности от 23.01.2007 N 076616; Горий Ю.Ю., представителя по доверенности от 23.01.2007 б/н

от ответчика: Домашина Н.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2008 N 08-19

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах"

на решение от 26.02.2008

по делу N А73-13612/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску индивидуального предпринимателя Звягольского Владимира Валерьевича

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Дальлесстрах"

о взыскании 193 764 рублей 72 копеек

Индивидуальный предприниматель Звягольский Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Дальлесстрах" о взыскании 193 764 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга, взысканного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007, начисленных за период с 06.06.2006 по 02.11.2007.

Решением от 26.02.2008 требования истца удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что проценты подлежат взысканию с 30.01.2007, поскольку установление факта наступления страхового случая затягивалось по вине страхователя - истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представители истца апелляционную жалобу отклонили, просили обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2005 между ИП Звягольским В.В. (страхователь) и ОАО "СК "Дальлесстрах" (страховщик) заключен договор N 5/10 страхования имущества (товарного запаса, остекления оборудования), находящегося по адресу г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского 50; Амурский бульвар, 47.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007 по делу N А73-4990/2007-35 установлен факт наступления страхового случая: в ночь с 25 на 26 февраля 2006 года в помещении магазина "Контакт Плюс", расположенного по адресу г.Хабаровск, Амурский бульвар, 47 произошла кража, в результате которой похищено застрахованное имущество, принадлежащее страхователю; со страховщика взыскано 1 631 832 рубля 11 копеек страхового возмещения.

Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого выставлено инкассовое поручение в ЗАО "Региобанк" для списания денежных средств с расчетного счета ответчика. Судебный акт исполнен в период с 26.10.2007 по 02.11.2007.

Предметом данного иска предпринимателя Звягольского В.В. явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2006 по 02.11.2007. Проценты начислены истцом с даты, когда, по его мнению, исходя из условий договора, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования от 14.03.2005 выплата страхового возмещения производится в течение семи банковских дней после приятия страховщиком решения о выплате. Решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение не более пяти рабочих дней со дня получения от страхователя всех документов, указанных в пункте 12.3 договора.

Суд первой инстанции правомерно сослался на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым установлено, что ИП Звягольский В.В. представил страховщику все необходимые документы, подтверждающие размер убытков, причиненных вследствие страхового случая, 07.03.2006.

Поскольку обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения, неисполнение которой влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе по статье 395 ГК РФ, возникла по истечение 12 дней с момента предоставления заявления о его выплате, вывод суда о неправомерном удержании денежных средств истца в период с 06.06.2006 по 02.11.2007 обоснован.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13612/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев