Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 06АП-1121/2008-А04

г. Хабаровск

4 мая 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/1121

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Переверзевой Людмилы Михайловны: Переверзева Елена Николаевна, представитель по доверенности от 28.04.2008 N б/н;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверзевой Людмилы Михайловны

на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А04-865/08-16/39

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзевой Людмилы Михайловны

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Переверзева Людмила Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 N 10-08/10 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением на основании поручения от 10.01.2008 N 1 проведена проверка предпринимателя Переверзевой Л.М. по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, в ходе которой установлено, что на транзитный валютный счет предпринимателя Переверзева Л.М. 20.03.2007 зачислена первая валютная выручка в сумме 60 000,00 долларов США. Паспорт сделки N 07030004/1000/0011/1/0 по контракту от 20.03.2007 N HLHH266-2007-А021 на сумму 880 000,00 долларов США оформлен 21.03.2007 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске, о чем составлен акт от 28.01.2008 N 3.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2008 N 10-08/10, составленном в присутствии предпринимателя Переверзевой Л.М., по результатам рассмотрения которого в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 11.02.2008 N 10-08/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила постановление в арбитражный суд.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Переверзевой Л.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемого предпринимателю административного правонарушения, наличия вины в его совершении и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение, в том числе установленных единых правил оформления паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у нерезидентов.

Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2007 на транзитный валютный счет индивидуального предпринимателя Пероеверзевой Л.М. зачислена первая валютная выручка в сумме 60 000,00 долларов США. Паспорт сделки N 07030004/1000/0011/1/0 по контракту от 20.03.2007 N HLHH266-2007-А021 на сумму 880 000,00 долларов США оформлен 21.03.2007 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске, то есть позднее осуществления первой валютной операции по названному контракту.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что предприниматель была обязана оформить паспорт сделки по вышеназванному контракту не позднее 20.03.2007, тогда как данный паспорт был оформлен только 21.03.2007, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Переверзева Л.М. правомерно привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, правильного применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 марта 2008 года по делу N А04-865/08-16/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова