Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 06АП-1098/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/1098

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осетрова К.М., по дов. б/н от 26.07.2007;

от ответчика: Ращупкиной О.А., по дов. N 8 от 01.04.2008;

от третьего лица: Копыловой В.И., по дов. N 1 от 09.01.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на решение от 26 февраля 2008 года

по делу N А73-9810/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий"

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

о взыскании 54 107 руб. 81 коп.

третье лицо Открытое акционерное общество "Жилищный сервис N 5"

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее - ООО "ТД "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП ГХ "СЗ по ЖКУ) о взыскании убытков (с учетом уточнения размера иска) в сумме 54 107 руб. 81 коп., причиненных затоплением канализационными водами нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина,71, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 17.01.2008 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N 5; определением от 18.02.2008 произведена замена третьего лица его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Жилищный сервис N 5" (далее - ОАО "Жилсервис N 5").

Решением от 26.02.2008 исковые требования удовлетворены частично: с МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" в пользу ООО "ТД "Меркурий" взысканы убытки в размере 48 107 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 887 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 223 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 26.02.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо пояснениями представителя в заседании суда поддержало доводы апелляционной жалобы, считает решение необоснованным и подлежащим отмене.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "ТД "Меркурий" является арендатором нежилого помещения общей площадью 119,9 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома N 71 по ул. Истомина г. Хабаровска, в котором размещается офис и магазин, на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Дальмеханомонтаж" договора аренды от 13.02.2006 N 3/06.

23.10.2006 арендуемое нежилое помещение было затоплено канализационными водами с жилых этажей указанного здания.

Заявлениями от 24.10.2006, от 26.10.2006, от 30.10.2006 истец сообщал о наличии аварийной ситуации в аварийную службу ЖЭУ-11, а также непосредственно на имя начальника МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", предлагал направить комиссию для составления акта о затоплении, выявления предполагаемых причин затопления и описания причиненного ущерба.

Согласно актам от 26.10.2006, от 10.11.2006, составленным представителями ЖЭУ-11, являющегося структурным подразделением ОАО "Жилсервис N 5", причиной указанного затопления явился засор стояка канализации квартиры N 1.

По данным акта от 08.11.2006, составленного представителями ЖЭУ-11 (л.д. 91, т. 2), аварийная ситуация была устранена 27.10.2006 путем замены участка канализационного стояка в квартире N 1.

Причиной несвоевременного устранения аварийной ситуации явилось то обстоятельство, что на момент ее наступления в квартире N 1 никто не проживал, квартира была опечатана.

Затоплением нежилого помещения истцу был причинен реальный ущерб ввиду порчи потолочной плитки в количестве 53 штук; на стенах, включая дверной проем, на оконном откосе и на потолке имелись желтые разводы, а также расхождение шва на линолеуме; желтые разводы на стенах и потолке в коридоре; деформировалась коробка дверного проема.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД "Меркурий" с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", созданное учредителем Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, согласно его Уставу выполняет функции заказчика по всему комплексу работ, связанных с содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда, в том числе жилого дома N 71 по ул. Истомина г. Хабаровска.

ОАО "Жилсервис N 5" (подрядчик) осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда (в том числе жилого дома N 71 по ул. Истомина) на основании заключенного с МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" (заказчик) договора подряда от 26.11.2004 N 4/5.

Кроме того, по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 22.03.2005 N 04054, заключенному с собственником спорного нежилого помещения - ООО "Дальмеханомонтаж", МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества жилого здания: коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

По условиям п. 2.2.8 указанного договора ответчик обязан немедленно принимать все необходимые меры к устранению аварийных ситуаций.

Арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт аварии в канализационной системе спорного жилого дома и затопления канализационными водами арендуемого истцом нежилого помещения, вследствие которой ООО "ТД "Меркурий" причинены убытки в

размере 48 107 руб. 81 коп., из которых 41 629 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещения согласно заключению специалиста Государственного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 11.12.2006 N 1234/16-2 и 6 478 руб. 44 коп. - расходы истца на проведение указанной экспертизы.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" своей невиновности в спорной аварии, а также принятия для своевременного устранения аварийной ситуации всех необходимых мер, какие от него требовались как в силу уставных обязательств, так и обязательств, возникших из договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания от 22.03.2006 N 04054 и из договора подряда от 26.11.2004 N 4/5.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Поскольку ответчик уклонился от установления в комиссионном порядке точной причины аварии, не представил доказательств, свидетельствующих, что вред истцу причинен непосредственно собственником квартиры N 1, доводы апелляционной жалобы относительно того, что МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" является ненадлежащим ответчиком по делу, безосновательны.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ТД "Меркурий" не является надлежащим истцом по делу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не соответствующий требованиям п. 2 ст. 616 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и, соответственно, отмены решения суда от 26.02.2008 по заявленному иску отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.02.2008 по делу N А73-9810/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев