Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 06АП-353/2008-А73

г. Хабаровск

05 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1168

Резолютивная часть постановления от 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Рыболовецкой артели "ИНЯ": Шишкин Е.М., зам. пред. правления по дов. от 29.12.2007 N 2;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Шуткина О.В., гос. налог. инспектор по дов. от 17.01.2008 N 06-08;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Остапчук О.А., гос. налог. инспектор по дов. от 09.01.2008 N 04-31/2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "ИНЯ"

на решение от 05 марта 2008 года

по делу N А73-13892/2007-85

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Копылова Н.Л.

по заявлению Рыболовецкой артели "ИНЯ"

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.11.2007 N 24-14/24548

Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 19.11.2007 N 24-14/24548 и о признании незаконным в части требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) N 843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2007.

Заявлением от 27.02.2007 артель отказалась от требований к МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в части признания частично незаконным требования N 843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 заявленные требования отклонены.

Не согласившись с решением суда, артель подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель артели поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители УФНС по Хабаровскому краю и МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Рыболовецкая артель "ИНЯ" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято решение от 20.08.2007 N 14-15/1-2603392. Указанным решением артели доначислен налог на добавленную стоимость, неправомерно, по мнению налогового органа, заявленный к возмещению в 2004 - 2005 годах, уплаченный поставщику ООО "Рестракт", пеня за просрочку его уплаты и штраф за неполную уплату налога.

Доначисление налога произведено на том основании, что поставщик по юридическому адресу не находится, по адресу г. Владивосток, ул. Енисейская, 23 находится жилой дом, Шилов А.А., значащийся учредителем и руководителем ООО "Рестракт" сообщает, что зарегистрировал общество по просьбе Зеленковой, никакого отношения к деятельности общества не имел, документы не подписывал.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.11.2007 N 24-14/24548 по жалобе артели, оспариваемым по настоящему делу, решение налогового органа в указанной части оставлено без изменения.

Отказывая Рыболовецкой артели "ИНЯ" в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности.

Выводы суда являются правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления N 53).

Однако таких доказательств налоговым органом не представлено.

Далее, как указано в Постановлении N 53 представление налогоплательщиков в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в счетах-фактурах местонахождение продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

Между тем, в счетах-фактурах, представленных артелью в обоснование налоговых вычетов, адрес поставщика указан как г. Владивосток, ул. Кирова, 21. Данный адрес не является юридическим адресом общества, а так же налоговый орган не располагает сведениями о том, что он является фактическим адресом, по которому оно располагается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, а потому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 марта 2008 года по делу N А73-13892/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова