Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 06АП-1144/2008

г. Хабаровск

06 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1144

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козловского Б.В., по дов. б/н от 22.01.2008; Шабалиной В.П., по дов. б/н от 06.11.2007;

от ответчика: Колендо Н.Я., генерального директора, распоряжение N 403-р от 21.03.2008; Тимошенко Л.А., по дов. б/н от 01.04.2008; Белоносова А.А., по дов. б/н от 01.04.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо

на решение от 22 февраля 2008 года

по делу N А73-10846/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо"

к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо

о понуждению к исполнению обязательства

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо" (далее - МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" муниципального района имени Лазо (далее - МУП "МРКЦ") о взыскании убытков в размере 5 051 802 руб. 42 коп., причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора от 01.05.2006.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмета иска - просил пресечь действия ответчика, нарушающие права истца и обязать последнего представить отчет об исполнении агентского договора с приложением в качестве оправдательного документа электронной базы данных потребителей коммунальных услуг истца по состоянию на дату исполнения решения суда.

Уточненное исковое требование мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по начислению платы за оказанные коммунальные услуги, несвоевременного перечисления денежных средств на счет истца, непредоставления отчетов об исполнении договора, сбора платежей от потребителей в меньшем размере, чем предусмотрено договором, МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор" причинены убытки. В целях осуществления истцом самостоятельного взыскания дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги за 2006 год необходимы соответствующие данные на потребителей-должников, которые содержатся в электронной базе данных потребителей.

Решением от 22.02.2008 уточненные исковые требования удовлетворены: суд обязал МУП "МРКЦ" представить МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор" отчет об исполнении агентского соглашения от 01.05.2006 с обязательным приложением электронной базы данных потребителей коммунальных услуг истца по состоянию на дату исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель сослался на отсутствие у представителя ответчика, принимавшегося участие в заседании суда первой инстанции, полной и объективной информацией о формировании электронной база данных потребителей жилищно-коммунальных услуг п. Хор, вследствие чего факт передачи данной база истцом ответчику при заключении агентского соглашения от 01.05.2006 последним не отрицался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что у истца имеется своя электронная база на 2006 год, а база, которая имеется у ответчика, дорабатывалась, в неё вносились новые данные на 2007-2008 годы, в связи с чем понесены определенные затраты, поэтому электронная база не может быть передана истцу бесплатно.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку причины, по которым ответчик не представил данные доказательств в суд первой инстанции, не были признаны уважительными.

Истец пояснениями представителей в заседании суда выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 22.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суду пояснил, что только в электронной базе, которая находится у ответчика, имеются данные о задолженности населения за оказанные в 2006 году коммунальные услуги.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-268, 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

Между МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор" (принципал) и МУП "МРКЦ" (агент) заключалось агентское соглашение от 01.05.2006 (далее - договор), по условиям которого принципал (истец) поручил, а агент (ответчик) принял на себя обязанности совершать от имени и за счет принципала функции полномочного и постоянного представителя принципала на территории городского поселения Хор (микрорайон Менделеева, кирпичный завод, жилой массив по ул. Вокзальной и Привокзальной, отапливаемый котельной ЖКХ), сельского поселения Новостройка, а именно - осуществлять фактические и юридические действия с целью централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей и их распределения.

Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2006 (п. 6.1).

Согласно п. 6.3 договора стороны установили, что законченным (исполненным) договор будет считаться после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.

Обязательства по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги исполнялись агентом в период действия договора ненадлежащим образом, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований (с учетом уточненного предмета иска) на основании представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования МУП "Управляющая компания ЖКХ п. Хор" об исполнении МУП "МРКЦ" обязанности по предоставлению отчета по агентскому соглашению от 01.05.2006 с предоставлением оправдательных документов, а именно электронной базы данных потребителей коммунальных услуг истца по состоянию на дату исполнения решения суда.

Исходя из условий агентского соглашения от 01.05.2006 и характера поручения указанный вывод суда не противоречит положениям ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права применены правильно, а нарушений норм процессуального права не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.02.2008 отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине возложить на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.02.2008 по делу N А73-10846/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева