Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-1161/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1161

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбко Ю.Ю. - руководителя, Иванова А.Н. - представителя по доверенности от 01.11.2007 б/н

от ответчика: Купырева В.В. - представителя по доверенности от 22.01.2008 N 129

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗдравАудит"

на решение от 19.03.2008

по делу N А73-238/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗдравАудит"

к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 350 000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ЗдравАудит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 350 000 рублей, составляющих основной долг за период с июня по декабрь 2007 года по договору на обеспечение клиентским консалтинговым абонементом, о признании недействительным расторжения указанного договора в одностороннем порядке, а также о взыскании расходов на представителя в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 в иске отказано, поскольку договор признан ничтожной сделкой.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Указывает, что договор подписан сторонами 05.06.2007 и это подтверждается перепиской сторон, а не 05.05.2007, как установил суд. Ссылается на то, что позднее по согласованию сторон ошибочно указанная дата заключения договора была исправлена, при этом в экземпляр договора ответчика изменение даты заключения договора не было внесено по причине его утраты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ЗдравАудит" (компания) и негосударственным учреждением здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1 открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (клиент) подписан договор на обеспечение клиентским консалтинговым абонементом "ЗдравАудит-VIP", в соответствии с условиями которого компания предоставляет клиенту консалтинговый абонемент "ЗдравАудит-VIP", а клиент оплачивает стоимость абонемента в размере 50 000 рублей за 1 месяц в начале месяца в 100% размере и безналичной форме.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора под консалтинговым абонементом понимается исключительное право клиента в течение действия абонемента пользоваться консалтинговыми, юридическими, бухгалтерскими и информационно-аналитическими услугами компании на льготных условиях.

Поскольку компания не исполняла свои обязательства по оплате абонемента ООО "ЗдравАудит" обратилось с претензией в адрес НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Хабаровск-1" об оплате образовавшейся задолженности.

Не оплатив оказанные по договору услуги, больница заявила о расторжении договора с 01.01.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за период с июня по декабрь 2007 года в сумме 350 000 рублей и о признании недействительным расторжения указанного договора в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно признал сделку ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51), то есть с момента его государственной регистрации.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 27 N 001593730 подтверждается, что в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании юридического лица ООО "ЗдравАудит" внесена 14 мая 2007 года, то есть после заключения договора на обеспечение клиентским консалтинговым абонементом.

Доводы истца о том, что дата заключения договора указана ошибочно, о чем в экземпляре договора истца имеется запись об исправлении описки в дате заключения договора, отклоняются, поскольку в подлинном экземпляре договора ответчика указанная запись отсутствует, а в подлинном экземпляре договора истца ответчиком она не удостоверена и не указана дата внесения исправлений.

Переписка сторон с указанием даты подписания договора, а также документы, свидетельствующие о дате изготовления печати организации, не подтверждают доводы истца о дате заключения договора.

Таким образом, на момент заключения договора 05.05.2007 общество с ограниченной ответственностью "ЗдравАудит", как юридическое лицо не существовало, а, следовательно, не могло выступать в гражданском обороте от своего имени.

Нарушение статьи 49 ГК РФ при заключении договора влечет его ничтожность на основании статьи 168 ГК РФ, поэтому истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные заявителем апелляционной жалобы процессуальные нарушения не относятся к числу нарушений, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта согласно части 3 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.03.2008 по делу N А73-238/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева