Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-1112/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

06АП-А73/2008-1/1112

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрохиной А.К., представителя по доверенности от 28.04.2008 б/н

от ответчика: Кузьмина Н.И., представителя по доверенности от 21.01.2008 N 1552/07

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Красного Дракона"

на решение от 05.03.2008

по делу N А73-12382/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золото Красного Дракона"

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы"

о взыскании 150 076 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Красного Дракона" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" о взыскании 150 076 рублей убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг по оформлению платежного документа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Золото Красного Дракона" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что оплатив услугу по изготовлению платежного поручения, плательщик не несет ответственность за правильность ее оформления.

Представитель ООО "Золото Красного Дракона" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не согласен с апелляционной жалобой. Считает принятое решение законным и обоснованным. Указывает, что вина Банка документально не подтверждена. Услуга по техническому изготовлению бланка выполнена по просьбе истца, который заверил правильность оформления платежного поручения печатью организации и подписью руководителя.

Заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2007 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (Банк) и ООО "Золото Красного Дракона" (Клиент) заключен договор банковского счета N 2585 на расчетное и кассовое обслуживание.

Согласно пункту 3.1 договора Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета и проведение других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Банк обязан своевременно, не позднее следующего рабочего дня, в пределах остатка по счету осуществлять по поручению Клиента расчетные и кассовые операции, соблюдая требования действующего законодательства, нормативных актов, правил и инструкций Центрального банка РФ, а также Банка, регулирующих порядок осуществления расчетных и кассовых операций.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в пункте 3.1 договора.

07.09.2007 сотрудником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по заявлению представителя ООО "Золото Красного Дракона" заполнено платежное поручение N 25 на сумму 613 827 рублей с указанием назначения платежа "авансовые платежи для Хабаровской таможни", что подтверждается мемориальным ордером от 07.09.2007 N 69 на сумму 50 рублей с указанием назначения платежа "комиссия за подготовку платежного документа по просьбе клиента". Денежные средства списаны со счета.

14.09.2007 и 15.09.2007 для прохождения таможенного оформления на Хабаровскую таможню прибыли транспортные средства с грузом, принадлежащим истцу, которые помещены на склад временного хранения в связи с отсутствием авансовых поступлений от ООО "Золото Красного Дракона" на счет Хабаровской таможни (справка Хабаровской таможни от 14.02.2008 N 36-19/71).

17.09.2007 и 19.09.2007 истец оплатил таможенные платежи в сумме 613 827 рублей наличными денежными средствами.

Платежным поручением от 16.10.2007 N 366 денежные средства в сумме 613 827 рублей возвращены истцу как ошибочно перечисленные, поскольку в платежном поручении неверно указаны ИНН и КПП получателя Хабаровской таможни.

Полагая, что в результате ненадлежащего оказания услуг по оформлению платежного документа ему причинены убытки в размере 150 076 рублей, связанные с оплатой штрафных санкций по договорам транспортной экспедиции от 06.09.2007, от 11.09.2007, а также с оплатой стоимости хранения груза на таможенном складе временного хранения, ООО "Золото Красного Дракона" обратилось к банку с претензией об их возмещении.

Данная претензия оставлена банком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

По обычаям делового оборота, применяемым в банковской практике, при совершении операций по счету платежные поручения изготавливаются клиентом самостоятельно или с помощью технических средств Банка за отдельную плату по письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов, чем и воспользовался истец.

Изготовленный бланк на следующий день истец вернул в Банк без претензий, заверив его печатью организации и подписью руководителя.

При этом согласно пункту 4.4 договора банковского счета от 04.07.2007 N 2585 Банк не несет ответственность перед Клиентом за его убытки, связанные с неправильным перечислением денежных средств или выдачей денежных средств вследствие неправильно и/или неточно данных Клиентом платежных инструкций (реквизитов).

Доказательств передачи истцом сотруднику банка для оформления платежного поручения правильных платежных реквизитов получателя истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12382/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева