Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 06АП-1185/2008-А73

г. Хабаровск

08 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1185

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргунова Н.Н. - прокурор отдела, служебное удостоверение N 137208 до 20.03.2010;

от ответчиков: Селиванов А.А. - представитель по доверенности от 28.03.2008 N 1-10/371 (от Администрации Нанайского района)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Хабаровского края

на решение от 06 марта 2008 года по делу N А73-10627/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Букиной Е.А.

по иску Прокурора Хабаровского края

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная община "Даур"

о признании договора недействительным в части

установил: Прокурор Хабаровского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная община "Даур" (далее - Администрация Нанайского района, ООО "НО "Даур") о признании недействительными пунктов 3.1.2 и 3.2.6.3 договора об использовании лесных ресурсов от 19.12.2006 в части предоставления ООО "НО "Даур" права переработки 50 % древесины (1 000 куб.м.) с последующей реализацией.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Прокурор Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.03.2008 и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие оспариваемых пунктов договора об использовании лесных ресурсов от 19.12.2006 требованиям статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Представитель прокуратуры в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация Нанайского района в отзыве на жалобу, а также ее представитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда в силе, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ООО "НО "Даур" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Спор возник в отношении договора об использовании лесных ресурсов Нанайского района от 19.12.2006 N 7, согласно которому предметом договора является взаимодействие Администрации Нанайского района и ООО "НО "Даур" с целью эффективного использования лесных ресурсов района на основе партнерства и взаимной пользы для сторон в решении следующих вопросов: обеспечение полного освоения выделенных объемов лесных ресурсов (лесфонд, объем 2 000 куб.м.), обеспечение наличия технических средств для тушения лесных пожаров и т.д. Договор действует с момента подписания до 31.12.2007 (раздел 2, пункт 6.1).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено право ООО "НО "Даур" использовать заготовленную древесину: 50 % - дрова на объекты социальной сферы и населению с. Даерга, Найхим - 1 000 куб.м.; 50 % - деловая древесина на собственную переработку с последующей реализацией пиломатериалов населению и бюджетным организациям района.

Пунктом 3.2.6.3 договора также предусмотрено право ООО "НО "Даур" на собственную переработку 1 000 куб.м. древесины с обязанностью последующей реализации пиломатериалов населению и бюджетным организациям района.

Полагая, что пункты 3.1.2 и 3.2.6.3 договора об использовании лесных ресурсов от 19.12.2006 N 7 не соответствуют требованиям статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, поскольку заготовленная по договору древесина подлежит использованию исключительно для удовлетворения нужд бюджетных учреждений и населения Нанайского района и не может быть передана в собственность иной организации, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ на основании решений федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, в краткосрочное пользование участки лесного фонда предоставляются лесопользователям для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающихся и проживающего на данной территории.

Из материалов дела видно, что договор от 19.12.2006 N 7 заключен на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю от 28.09.2006 N 229-п, которым утверждены объемы лесосечного фонда для предоставления в 2007 году в краткосрочное пользование участков лесного фонда для удовлетворения потребностей бюджетных учреждений и населения, перечисленных в части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997.

В обоснование доводов искового заявления, апелляционной жалобы прокурор ссылается на несоответствие условий пунктов 3.1.2 и 3.2.6.3 договора в от 19.12.2006 N 7 требованиям статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" статья 43 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ признана утратившей силу с момента вступления в силу ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ, т.е. с 08.12.2006.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку оспариваемый договор от 19.12.2006 заключен после 08.12.2006, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Сохранение Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ действия статьи 42 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, а также приказа Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю от 28.09.2006 N 229-п не может свидетельствовать о несоответствии условий договора от 19.12.2006 N 7 норме статьи 43 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2008 по делу N А73-10627/2007-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Н.В.Меркулова