Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-792/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/792

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчиков: Министерства финансов РФ - Федорова А.В., представителя по доверенности от 10.01.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на решение от 31.01.2008

по делу N А73-13770/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края

о взыскании 894 496 рублей 40 копеек

Муниципальное образование "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 894 496 рублей 40 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате проезда к месту отпуска и обратно, в соответствии с Законом от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Решением от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Хабаровский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, предусмотренных Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как незаконное, в иске к данному ответчику отказать.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов. По мнению заявителя, арбитражный суд при вынесении обжалуемых судебных актов не дал должной оценки доводам Министерства финансов РФ, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование "Город Комсомольск-на-Амуре" в 2004 году осуществляло за счет средств местного бюджета компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно граждан - работников МУЗ "Детская городская больница", в соответствии с ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В связи с невозмещением истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования. Объем произведенных этой категории граждан выплат сторонами подтверждается предоставленными в суд списками работников учреждения, воспользовавшихся льготой по проезду в отпуск и обратно, приказами о предоставлении отпусков, билетами.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Наряду с этим данные выплаты, осуществляемые предприятиями и организациями, установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться из федерального бюджета. Названная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 15-О.

В связи с чем источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии в статье 4 Закона РФ N 4520-1 указан бюджет Российской Федерации.

При этом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на Правительство РФ возлагалась обязанность до 01.09.1993 привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него. Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены.

В ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовал до 01.01.2005) предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование таких обязательств должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ средства для реализации этих льгот должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" средства на компенсацию льгот, установленных Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривались, соответственно в бюджет субъекта РФ - Хабаровский край не передавались.

В силу изложенного законодательства, учитывая, что в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание спорных расходов за 2003 год начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005, истекал 01.01.2008.

С исковыми требованиями истец обратился 26.12.2007 (исходя из штампа арбитражного суда Хабаровского края), в связи с чем они заявлены в пределах срока исковой давности.

Так как оспариваемый судебный акт принят судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13770/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева