Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-1066/2008-А73

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1066

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивановской Е.Б., представителя по доверенности от 25.12.2007 N юр-1454

от ответчика: Щусь Е.Г., предпринимателя; Алексеевой С.В., представителя по доверенности от 03.12.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щусь Евгении Геннадьевны

на решение от 19.02.2008

по делу N А73-2948/2007-30/94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Пичинина И.Е.

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ

к индивидуальному предпринимателю Щусь Евгении Геннадьевне

о взыскании 97 763 рублей 38 копеек

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (Крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щусь Евгении Геннадьевне о взыскании 97 763 рублей 38 копеек, из которых: 52 839 рублей - задолженность по договору субаренды от 26.02.2006 за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года включительно, а 44 924 рубля 38 копеек - пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Решением от 07.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, размер неустойки снижен до 20 000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 решение от 07.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 исковые требования в части взыскания задолженности по договору субаренды удовлетворены в сумме 52 839 рублей, размер пеней снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Щусь Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что суд не дал должной оценки доводам ответчика о прекращении договора субаренды в связи с наличием между сторонами разногласий по вопросу увеличения размера арендной платы. Полагает, что, поскольку она продолжала пользоваться арендуемым помещением и оплачивать арендную плату по первоначальной ставке при отсутствии возражений истца, то договор возобновлен на прежних условиях.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крайпотребсоюз владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 22, общей площадью 1 192,4 кв.м на основании договора аренды от 16.11.2000 N 82Ц, заключенного с Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска (собственник) и ЖКУ N 2 "Служба заказчика" (балансодержатель). Срок договора аренды, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 25.06.2006, установлен с 15.11.2000 по 31.12.2010.

26.02.2006 между Хабаровским краевым союзом потребительских обществ (арендодатель) и предпринимателем Щусь Е.Г. (арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, 22, общей площадью 8,1 кв.м для торговли промышленными товарами. Срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.03.2006 по 31.12.2006, помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 16 200 рублей включая НДС, которую согласно пункту 3.2 арендодатель вправе пересмотреть в одностороннем порядке в связи с переоценкой основных средств, увеличением стоимости коммунальных или иных услуг, инфляции, а также в связи с необходимостью повышения расходов, связанных с содержанием здания и аппарата управления и другими факторами, влияющими как на оценочную стоимость объекта так и на уровень арендной платы, в том числе при изменении размера арендной платы за пользование объектом нежилого фонда в соответствии с "Порядком исчисления платежа в виде твердой суммы платежей за пользование муниципальным имуществом г.Хабаровска", утвержденным постановлением Мэра г.Хабаровска.

В связи с увеличением на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 10.05.2006 N 580 собственником помещения твердого размера арендной платы, Крайпотребсоюз 25.05.2006 уведомил предпринимателя о повышении стоимости арендной платы до 38 070 рублей в месяц.

05.06.2006 размер арендной платы по договору субаренды уменьшен истцом до 23 895 рублей в месяц (включая НДС).

Поскольку предприниматель продолжала вносить арендную плату в размере 16 200 рублей, то есть без учета её изменения, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, составляющей разницу между новой и предыдущей ставками арендной платы за период июнь-декабрь 2006 года и неустойки, предусмотренной договором субаренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы соответствует установленному договором субаренды порядку и, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о прекращении между сторонами договора и возобновлении его на первоначальных условиях на неопределенный срок, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку после направления истцом предупреждения от 01.06.2006 арендатор продолжала пользоваться помещением, а арендодатель - выставлять счета-фактуры на оплату арендной платы с учетом изменения её стоимости.

Кроме того, в заявлении предпринимателя Щусь Е.Г. о продлении договора аренды на 2007 год она признает наличие задолженности по действующему договору субаренды.

Нарушения норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 по делу

N А73-2948/2007-30/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева