Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 06АП-1170/2008-А73

г. Хабаровск

12 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1170

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова О.Г., доверенность от 01.02.2008 N 7/60

от ответчика: от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Краснобай Р.В., доверенность от 17.12.2007 N 7205/02-02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 04 марта 2008 года

по делу N А73-12600/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровскому региональному отделению политической партии "Народная партия Российской Федерации", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 5 577 руб. 97 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о солидарном взыскании с Хабаровского регионального отделения политической партии "Народная партия Российской Федерации" (далее - Хабаровское региональное отделение Народной партии), открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 70499 за период с января по апрель 2007 года в размере 5 577,97 руб., из которых 3 851,19 руб. - основной долг за потребленную тепловую энергию и 1 726,78 руб. - пени.

Определением от 04.12.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

До принятия решения судом истец заявил в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований - просил взыскать основной долг за период с 01.01.2007 по 19.02.2007 в размере 1 929,94 руб. и пени в размере 1 726,78 руб.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008 с ОАО "ЦИТ" в пользу ОАО "ДГК" взыскан основной долг в уточненной сумме - 1 929,94 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 172 руб., в остальной части иска отказано; в отношении Хабаровского регионального отделения Народной партии производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией юридического лица.

В апелляционной жалобе ОАО "ЦИТ" просит отменить решение от 04.03.2008 в части взыскания с него задолженности за потребление тепловой энергии за период по 19.02.2007 и взыскания государственной пошлины. Указывает на то, что первоначально период задолженности заявлен с января по апрель 2007 года, при этом счет-фактура за период с 20 февраля по апрель 2007 года выставлена ОАО "ЦИТ" 31.10.2007 и своевременно оплачена им, в то время как за период с января по 19.02.2007 года ОАО "ЦИТ" какие-либо счета-фактуры на сумму отпущенной тепловой энергии абоненту - Хабаровскому региональному отделению Народной партии не получало и поэтому не могла знать о наличии просрочки исполнения обязательства абонентом за соответствующий период. Полагает, что в данном случае истцом не соблюден предусмотренный п.10.2 договора досудебный порядок - при выставлении требования последнее было бы оплачено. В этой связи считает неправомерным привлечение ОАО "ЦИТ" к солидарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает обоснованным возложение солидарной обязанности по уплате задолженности за тепловую энергию и расходов по государственной пошлине на собственника соответствующих помещений - ОАО "ЦИТ", учитывая п.1 ст.322 ГК РФ и п.9.6 договора. Не соответствующим действительности считает утверждение ОАО "ЦИТ" об отсутствии у него информации об имеющейся у абонента задолженности, поскольку в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия от 11.07.2007 ежемесячно в адрес ОАО "ЦИТ" направляются в электронном виде сведения обо всех его арендаторах. При этом соглашается с прекращением производства по делу в отношении второго ответчика в связи с его ликвидацией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЦИТ" привел доводы в поддержку позиции, приведенной в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "ДГК" высказался в поддержку доводов отзыва на апелляционную жалобу, вместе с этим заявил отказ от иска ввиду погашения задолженности в полном объеме, в подтверждение представил квитанцию к чеку от 01.04.2008 N 9036 на сумму 9048,41 руб., согласно которой перечисление произведено за тепловую энергию по договору N 70499 через Павлову Н.А от ХРОПП "Народная партия РФ". Представитель ОАО "ЦИТ" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае препятствий для принятия заявленного истцом отказа от иска не установлено. В доверенности представителя истца от 01.02.2008 N 7/60 оговорено право полностью или частично отказываться от исковых требований. В связи с чем отказ принимается арбитражным судом.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ.

При прекращении производства по делу подлежит решению вопрос относительно государственной пошлины (ст.151 АПК РФ).

Установлено, что при подаче иска ОАО "ДГК" оплатило государственную пошлину в размере 500 руб. платежным поручением от 06.09.2007 N 013714. При обращении с апелляционной жалобой ОАО "ЦИТ" перечислило государственную пошлину в размере 1 000 руб. платежным поручением от 31.03.2008 N 795.

Согласно ст.104 АПК РФ основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При этом не возвращается государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз.3 названной нормы права).

В рассматриваемом случае первоначальное уточнение иска обусловлено оплатой ОАО "ЦИТ" задолженности за период с 20.02.2007 по апрель 2007 года. Оплата за этот период осуществлена 15.11.2007, то есть до даты принятия искового заявления арбитражным судом (04.12.2007).

Оставшаяся сумма задолженности, а именно за период с января по 19 февраля 2007 года оплачена за второго ответчика после возбуждения производства по делу - 01.04.2008, поэтому расходы в соответствующей части (по иску и апелляционной жалобе) должны относиться на сторону в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ.

Между тем установлено, что Хабаровское региональное отделение Народной партии ликвидировано.

Указанные расходы нельзя отнести на второго ответчика, учитывая отсутствие оснований для признания его солидарно обязанным по погашению соответствующей задолженности, исходя из условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 70499 (п.9.6, 9.7 договора). В этой связи не принимается во внимание заключенное между ОАО "ДГК" и ОАО "ЦИТ" соглашение о порядке взаимодействия по отслеживанию платежей по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенных с арендаторами ОАО "ЦИТ", поскольку данное соглашение датировано 11.07.2007, в то время как спорный период возник ранее - с января по 19 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 марта 2008 года по делу N А73-12600/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" государственную пошлину по иску в размере 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2007 N 013714.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2008 N 795.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева