Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 06АП-1208/2008-А04

г. Хабаровск

12 мая 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1208

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуясов С.В. - представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/75Д, паспорт серия 1003 N 627932, выдан 24.03.2003; Бунина А.А. - представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/76Д;

от ответчика: Каргалов Н.В. - представитель по доверенности от 01.03.2008 б/н, паспорт серия 1000 N 144269, выдан 28.05.2001

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эльга"

на решение от 22 февраля 2008 года по делу N А04-9111/07-11/344 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Голубевой С.В.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльга"

о взыскании 278 894, 99 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльга" (далее - ООО "Эльга") о взыскании 278 894, 99 руб., составляющих стоимость отклонений фактического объема электропотребления от договорного объема на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ01Э0000050.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 22.02.2008, ООО "Эльга" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что расчет платы за отклонение потребления электроэнергии не соответствует действительным обстоятельствам дела, снижение размера энергопотребления вызвано вынужденным приостановлением работ на производственном участке в виду неоднократного отключения электроэнергии, а также введения на территории района режима чрезвычайной ситуации с 17.07.2007 по 30.08.2007.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда просили оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ01Э0000050, согласно которому ОАО "Амурэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО "Эльга" (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в установленном договором порядке. Срок действия договора определен с 01.01.2007 до 31.12.2007 (пункт 1.1, 9.1).

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 2 к договору (пункт 1.2).

Пунктом 3.1.33 договора энергоснабжения от 01.01.2007 предусмотрено, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных объемов потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления, возмещать гарантирующему поставщику расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления. До вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора покупателем выплачивается стоимость отклонений. Размер стоимости рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1.33.

Согласно пункту 6.4 договора гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре.

Письмами от 18.05.2007, от 01.08.2007, от 03.09.2007, от 28.09.2007 ответчик уведомил поставщика об изменении договорных объемов электропотребления на май 2007- в сторону увеличения до 130 тыс. кВт.ч., на август 2007 - в сторону уменьшения до 200 тыс. кВт.ч., на сентябрь 2007 - до 200 тыс. кВт.ч., на октябрь 2007 - до 150 тыс. кВт.ч.

В период с февраля по октябрь 2007 покупатель без согласования с гарантирующим поставщиком допустил отклонение от договорной величины потребления энергии и недоиспользовал электроэнергии в размере 443 048 кВт.ч., что подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями электорпотребления.

Неоплата ответчиком образовавшейся суммы задолженности, связанной с отклонением фактического потребления электроэнергии от договорных величин и выставленного счета N 294 от 16.11.2007 на сумму 278894 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539, статьей 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Приложением 2.1 к договору от 01.01.2007 N ХХ01Э0000050 сторонами определены договорные величины отпуска электроэнергии на каждый месяц.

Из представленных писем ООО "Эльга" об изменении величины электропотребления, актов приема-передачи электрической энергии, ведомостей энергопотребления, сведений о расходе электроэнергии следует, что ответчиком с февраля по октябрь 2007 года допущено отклонение от договорной величины электропотребления в количестве 443 048 кВт.ч.

Расчет стоимости отклонения фактического объема потребленной электроэнергии от договорных величин соответствует формуле, предусмотренной договором от 01.01.2007.

Довод заявителя о несоответствии указанного расчета обстоятельствам дела, а отклонение от договорного объема электропотребления произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах подлежит отклонению судом.

В обоснование довода заявитель указал, что распоряжением Главы Зейского района Амурской области от 17.07.2007 N 289-р на территории Зейского района с 17.07.2007 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с частичным затоплением островной части с.Овсянка, из-за чего ответчик был вынужден приостановить работы на производственном участке, расположенном в районе с. Золотая Гора, в результате чего был снижен размер энергопотребления. Кроме того, истцом в течение 2007 года без предупреждения ответчика неоднократно отключалась электрическая энергия.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применение указанной нормы связано с освобождением лица от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств при наличии в его действиях непреодолимой силы.

Между тем, предусмотренная пунктом 2 статьи 541 ГК РФ обязанность покупателя электрической энергии по возмещению им расходов, связанных с изменением им количества принимаемой энергии, определенного договором, не является формой ответственности лица, следовательно, норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Доказательств наличия непреодолимой силы в действиях ООО "Эльга" в нарушении статьи 65 АПК РФ так же не представлено.

Кроме того, распоряжением Главы Зейского района Амурской области от 17.07.2007 N 289-р на ответчика не возлагается каких-либо обязанностей связанным с режимом чрезвычайной ситуации. Ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между снижением объемов энергопотребления за период с февраля по октябрь 2007 г. (приостановление деятельности на производственном участке, расположенном в районе с. Золотая Гора) и введением режима чрезвычайной ситуации в период 17.07.2007по 30.08.2007).

Из справки по отключениям электроэнергии от 08.04.2008, предоставленной ОАО "ДРСК", следует, что указанные в жалобе ответчика отключения электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре 2007 года имели место по причине повреждений у потребителя, т.е. ответчика.

В силу пункта 1 статьи 543, пункта 3 статьи 546 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии лежит на абоненте. При этом энергоснабжающая организация может ограничить подачу электрической энергии без согласования с абонентом при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представить возражения на исковое заявление, доказательства, ходатайства об истребовании доказательств от истца в суде первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в деле имеются уведомления об отправлении копий судебных актов, согласно которым ООО "Эльга" надлежащим образом было извещено о времени и месте судебных заседаний, доказательств, подтверждающих невозможность личного присутствия его представителя, в деле отсутствуют, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2008 по делу N А04-9111/07-11/344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь