Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 06АП-946/2008-А04

г. Хабаровск

12 мая 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/946

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на решение от 26 февраля 2008 года по делу N А04-7991/2007-15/276 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская энергетическая компания"

о взыскании 19 982 549 руб. 73 коп.

Открытое акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" (далее - ОАО "Дальэнергосетьпроект") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская энергетическая компания" (далее - ООО "Амурская энергетическая компания) о взыскании задолженности в размере 19 836 235 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 314 руб. 47 коп.

Решением от 26.02.2008 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал основной долг в сумме 17 705 179 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 218 руб. 14 коп. В остальной части иска отказал.

ОАО "Дальэнергосетьпроект", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, считая принятое решение незаконным. К иску представлен уточненный расчет, из которого следует, что переплата в сумме 2 130 394 руб. 20 коп. зачтена по другом у акту N 238/06-2, сумма по которому не заявлена истцом. Суд сделал необоснованный вывод о переплате и отказал во взыскании 2 130 394 руб. 20 коп. Соответственно неправильно взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит отменить принятое решение суда и полностью удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 16.10.2006 N 3486/1 на создание и передачу технической продукции. По указанному договору истец выполняет проектные работы "Продуктопровод Березовка (Благовещенск) - Хейхе (КНР) проект. Комплекс инженерных изысканий", а ответчик принимает и оплачивает выполненную работу.

Свои обязательства по договору истец выполнил, о чем представил акты выполненных работ N N 8/07, 24/07, 40/07, 66/07, 67/07. Из них акты NN 66/07 и 67/07 не подписаны ответчиком.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку этому обстоятельству и признал их принятыми ответчиком согласно пункту 3.6 договора, по которому техническая документация считается принятой заказчиком (ответчиком), если в течение 30 дней со дня получения документации заказчик не направил исполнителю (истцу) подписанный акт сдачи-приемки технической документации, либо мотивированный отказ от ее приемки.

В дело представлены акты N N 66/07 и 67/07 и счета к ним на оплату, сопроводительное письмо от 28.05.2007 N 20-1178 в адрес ответчика с уведомлением о его получении (л.д.45,46). ООО "Амурская энергетическая компания" указанные акты не подписала, мотивированный отказ в установленный срок также не направила.

Таким образом, истец доказал выполнение работ по актам: N 8/07 на 4 033 605 руб. 80 коп., N 24/07 на 4 080 376 руб. 28 коп., N 40/07 на 2 426 169 руб. 68 коп., N 66/07 на 3 955 197 руб. 16 коп., N 67/07 на 11 800 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что по акту N 8/07 ответчик вместо 4 033 605 руб. 80 коп. уплатил 6 164 000 руб., то есть переплата составила 2 130 394 руб. 20 коп. Суд ошибочно переплату засчитал в счет оплаты работ по акту N 24/07 и долг 4 080 376 руб. 28 коп. уменьшил на сумму переплаты 2 130 396 руб. 20 коп. В результате посчитал, что долг по данному акту составил 1 949 980 руб. 08 коп.

Учитывая неоплаченные работы по актам N N 66/07 и 67/07 соответственно на 3 955 197 руб. 16 коп. и 11 800 000 руб., суд первой инстанции взыскал весь долг в сумме 17 705 177 руб. 24 коп., вместо 19 836 235 руб. 26 коп., которые заявил истец.

Оценив представленные документы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец представил акт выполненных работ N 238/06, обоюдно подписанный без замечаний на 4 135 516 руб. 50 коп., который ответчиком оплачен частично.

Неоплаченные 2 131 056 руб. 02 коп. истец зачел переплатой работ по акту N 8/07 в сумме 2 1030 394 руб. 20 коп.

Исходя из этого апелляционный суд считает, что истцом правомерно заявлен долг в сумме 19 836 235 руб. 26 коп., который подлежит взысканию с ответчика согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 146 295 руб. 43 коп.

Ответчик не представил своих возражений ни на иск, ни на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился. Уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 февраля 2008 года по делу N А04-7991/07-15/276 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества

"Дальэнергосетьпроект" долг в сумме 19 836 235 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 295 руб. 43 коп., госпошлину по иску в сумме 100 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь