Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 06АП-671/2008-А73

г. Хабаровск

13 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/861

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В.,Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В., представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189;

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент"

на решение от 21 января 2008 года

по делу N А73-13108/2007-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2007 N 04/18-66/274

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - ООО "Элемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2007 N 04/18-66/274, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.09.2007 на основании поручения от 26.09.2007 N 452 должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведена проверка деятельности ООО "Элемент" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что 26.09.2007 года в 11 часов 50 минут в магазине "Элемент", расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 72/2-411, принадлежащем ООО "Элемент", гражданином Ярковым П.А. были реализованы два телефонных штекера по цене 6 рублей 50 копеек, при этом наличный денежный расчет был осуществлен без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека в момент оплаты. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2007 года за N 00027222.

Данные о проверке наличных денежных средств по кассе зафиксированы в акте от 26.09.2007. Излишки по кассе составили 3 247 рублей.

27.09.2007 в отношении Общества старшим государственным налоговым инспектором Мамонтовым Ю.В. с участием директора ООО "Элемент" Павленко Е.А составлен протокол об административном правонарушении N 18-66/274 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

Определениями об отложении рассмотрения дела об административном производстве рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось несколько раз, по ходатайствам Общества.

20.11.2007 года начальником инспекции по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки вынесено постановление N 04/18-66/274 о привлечении ООО "Элемент" к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) налоговые органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, нарушающих требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных крат в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки 26.09.2007 в 11 час. 50 мин. магазине "Элемент", расположенном по адресу: г Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 72/2-411, принадлежащим ООО "Элемент", при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже двух телевизионных штекеров по цене 3 руб. и 3.50 руб., контрольно-кассовая техника не применялась.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники при продаже товаров влечет наложение административного штрафа.

Как правильно установил суд первой инстанции, вмененное Обществу правонарушение инспекцией зафиксировано в момент продажи товаров без применения ККТ, следовательно, несоблюдение вышеназванного Закона имело место.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что чек на сумму уплаченную покупателем пробит и выдан покупателю, о проверке проведенной инспекторами с превышением своих полномочий, а также довод о том, что товар был передан покупателю лицом, не являющимся работником ООО "Элемент", вследствие чего Общество не может быть привлечено к административной ответственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод жалобы о том, что акт проверки был составлен без участия руководства ООО "Элемент", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на имеющейся в материалах дела копии акта стоит подпись директора ООО "Элемент" - Павленко Е.А.(л.д. 19).

Поскольку выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2008 года по делу N А73-13108/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И.Михайлова