Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 06АП-1307/2008-А80

г. Хабаровск

13 мая 2008 г.

N 06АП-А80/2008-1/1307

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Реал: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07.03.2008

по делу N А80-49/2008

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Минасиди Г.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2008 в принятии заявления ФНС России отказано в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 07.03.2008, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил оспариваемое определение отменить.

Представители ФНС России и ООО "Реал", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в августе 2007 года уполномоченный орган обращался в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом) (дело N А80-120/2006-Б (Н)).

Определением суда от 31.08.2007 во введении наблюдения отказано, и производство по указанному делу прекращено в связи с несоответствием заявления о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом) условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России 29.02.2008 повторно обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.03.2008, отказал в принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В статье 43 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом:

- нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства;

- наличия оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что судья арбитражного суда может отказать в принятии заявления, если нарушены правила подведомственности и подсудности или если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, данным обстоятельствам и представленным заявителем: постановлению налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации от 19.07.2007 N 67, постановлениям судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2007, об окончании исполнительного производства от 14.11.2007, о возвращении исполнительного документа от 14.11.2007, акту о невозможности взыскания от 14.11.2007, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Вышеуказанной статьей также предусмотрено, что судья может отказать в принятии заявления при наличии оснований, установленных АПК РФ. Вместе с тем в АПК РФ отсутствует институт отказа в принятии заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа о признании ООО "Реал" несостоятельным (банкротом).

Следует отметить, что наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. При этом для прекращения производства по делу необходимо наличие принятого арбитражным судом к производству заявления.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07 марта 2008 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.03.2008 по делу N А80-49/2008 отменить.

Дело N А80-49/2008 направить в Арбитражный суд Чукотского автономного округа на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Головнина Л. Г. Малышева