|
16 мая 2008 г.
|
N 06АП-А73/2008-1/1294
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рожков С.В. - представитель по доверенности от 07.05.2007 N 007;
от ответчика: не явился;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит Код"
на решение от 17.03.2008 года
по делу N А73-13309/2007-8
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сутурин Б.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис-ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Визит Код"
о взыскании 62 187, 12 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дионис-ДВ" (далее - ООО "Дионис-ДВ") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Визит Код" (далее - ООО "Визит Код") о взыскании задолженности в сумме 62 187,12 рублей.
Данная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору N 110 от 09.08.2006 года заключенному между сторонами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму исковых требований до 42 187,12 рублей (согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2007 г.).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 марта 2008 года исковые требования ООО "Дионис-ДВ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Визит Код" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда не соответствуют условиям договора N 110, в связи, с чем были нарушены права ответчика, а именно п.2 ст.314 ГК РФ.
В судебное заседание заявитель, уведомленный надлежащим образом, не явился.
Представитель ООО "Дионис-ДВ" с требованиями апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2006 года между ООО "Дионис-ДВ" и ООО "Визит Код" заключен договор N 110, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить этот товар.
Согласно п.2.3 указанного договора срок оплаты составляет 14 дней с момента передачи товара покупателю.
Исполняя обязательства вышеуказанного договора, истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается выставленными товарными накладными.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате за поставленный товар, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 42 187,12 рублей, что подтверждается составленным сторонами актом сверки от 31.12.2007 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Рассматривая спор, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309 ГК РФ, установив, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате переданного ему товара, правомерно взыскал с ООО "Визит Код" задолженность в сумме 42 187, 12 рублей.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства погашения задолженности платежное поручение ответчика N 9 от 26.
