Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 06АП-1275/2008-А73

г. Хабаровск

16 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1275

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Песковой Т.Д.

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Федотов Алексей Анатольевич, представитель по доверенности от 24.01.2008 N 04/1557;

от открытого акционерного общества "Амурская Эра": Мательский Владимир Арнольдович, представитель по доверенности от 14.01.2008 N 1/12;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение от 11 марта 2008 года

по делу N А73-8599/2007-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурская Эра"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не списании пеней по филиалу ОАО "Амурская Эра" МЦ-5

Открытое акционерное общество "Амурская Эра" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска) о признании незаконным отказа в списании пеней по филиалу открытого акционерного общества "Амурская Эра" МЦ-5, выраженного в письме от 16.04.2007 N 09-38/21131.

Определением от 31.10.2007 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре), поскольку ведение лицевых счетов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) передано в данный налоговый орган.

Заявленные требования неоднократно изменялись.

Согласно последнему уточненному заявлению, общество просило признать незаконным бездействие:

1) ИФНС по Индустриальному району г Хабаровска по не списанию пеней по спецналогу в сумме 253,80 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 178 000 руб., по страховым взносам в Фонд занятости населения в сумме 12 290,20 руб., по страховым взносам в Фонд социального страхования в сумме 11 847,08 руб. От остальной части требований к указанному налоговому органу общество отказалось.

2) ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре по не списанию пеней по налогу на прибыль в сумме 67 850,34 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 319,34 руб. В судебном заседании общество отказалось от требований к ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре в части пеней по налогу на прибыль.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принят названный отказ.

Решением суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска и инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыв не представила.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб, просил оставить в силе принятый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, общество имеет филиал "Монтажный цех N 5" (МЦ-5), указанный в Уставе общества, расположенный в г. Хабаровске, который состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска по месту нахождения названного филиала.

05.04.2007 за N 014/250-248 общество обратилось в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска с письмом о предоставлении информации о размере задолженности по пеням названного филиала по состоянию на 01.01.2002, а также о размере фактического списания пеней, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251.

ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска письмом от 16.04.2007 за N 09-38/21131 сообщила налогоплательщику, что списание пеней не производилось, так как предприятие с указанным КПП не было включено в реестры для списания, обществу следует обратиться в адрес государственного заказчика оборонного заказа для внесения в реестр филиалов.

Не согласившись с отказом о списании названной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" продлено проведение реструктуризации задолженности (основного долга, процентов, пеней и штрафов) для предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, образовавшейся по состоянию на 01.01.2002 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - до 31.12.2002.

Во исполнение названного Закона Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 утверждены Правила списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (далее - Правила).

Правила распространяются на финансовые обязательства предприятий (организаций), которые, согласно Федеральному закону от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" являются головными исполнителями оборонного заказа, участвующими в его выполнении на основе контрактов, заключенных с государственными заказчиками оборонного заказа или с его головными исполнителями.

Согласно Правилам, право на списание задолженности, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251, имеют предприятия, являющиеся головными исполнителями и исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов и включенные в реестры, формируемые государственными заказчиками оборонного заказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество "Амурская Эра" включено Министерством обороны РФ в реестр N 58 головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов по Хабаровскому краю.

Судом также установлено, что задолженность по пеням по филиалу общества "МЦ-5" по состоянию на 01.01.2002 составляла: по НДС - 690 007,91 руб., по спецналогу - 253,80 руб., по страховым взносам: в Фонд занятости населения - 35 520,20 руб., в Пенсионный фонд РФ - 2 238132,27 руб., в Фонд социального страхования - 11 847,08 руб.

На основании решения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2007 N 125 часть указанной задолженности (в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 738 989,74 руб., в Фонд занятости в сумме 23 230 руб.) списана в связи с выполнением обществом условий реструктуризации задолженности, предоставленной решением ИМНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 14.01.2002 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 N 699.

Списание указанных сумм пеней отражено в лицевых счетах общества.

Решением ИМНС по Индустриальному району г. Хабаровска от 12.03.2003 сальдо расчетов по НДС по филиалу "МЦ-5" с недоимкой по пеням в сумме 23 319,34 руб. передано ИМНС по г. Комсомольску-на-Амуре и принято последней в том же размере.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о незаконности бездействия налоговых органов, заключающегося в не списании названных спорных сумм пеней, что не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правомерно отклонены доводы налоговых органов о том, что спорные пени не подлежат списанию, поскольку в реестр N 58 включено само общество, а не его филиал "МЦ-5". Филиал общества "МЦ-5", являясь его обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения самого общества и осуществляющим все его функции или их часть (часть 2 статьи 55 ГК РФ), в силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, исполняет обязанности самого общества по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиала.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 не предусмотрено применение особого порядка проведения реструктуризации и списания задолженности по начисленным пеням относительно филиалов и иных структурных подразделений юридических лиц, следовательно, действие указанного Постановления Правительства распространяется на обязательства юридического лица по пеням, возникшим в связи с деятельностью как непосредственно юридического лица, так и его филиала.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2008 года по делу N А73-8599/2007-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова