Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 06АП-1008/2008-А73

г. Хабаровск

19 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1293

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осадчая Ю.А. . - представитель по доверенности от 01.08.2007,

от ответчика: Петров В.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 03.04.2008 N ДЭК-20-15/833Д, Шкуропадский Н.А. - юрисконсульт по доверенности от 28.01.2008 N ДЭК-20-15/434Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер"

на решение от 11 февраля 2008 года по делу N А73-11681/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил: Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (далее - ООО "В-Лазер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 1926 от 01.03.2007 по пунктам 1.4, 2.2.4, 2.2.6, 3.1.4, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.21, 3.1.32, 3.1.36, 3.2.1, 3.2.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.8.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял в редакции истца пункты 1.4, 2.2.6, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.21, 3.2.1, 3.2.7, 7.1, 7.2, 7.8, исключил из договора пункты 3.1.14, 3.1.32, 3.1.36, исключил из пункта 2.2.4 подпункты "е", "з", "и", пункт 7.4 принял в редакции ответчика, абзац 2 пункта 7.3 изложил в редакции "Если показания электросчетчиков не представляются покупателем более одного расчетного периода, расчет производится в порядке, предусмотренном для безучетного потребления".

Не согласившись с данным решением в части, ООО "В-Лазер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 11.02.2008 и принять пункты 2.2.4, 7.3, 7.4 в своей редакции. Решение суда в отношении других пунктов не оспаривает.

Представитель заявителя жалобы ООО "В-Лазер" в судебном заседании поддержал жалобу.

Представители ответчика ОАО "ДЭК" согласился дополнить пункт 2.2.4 условием введения режима потребления "Наличие обращение потребителя", в остальном просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 1926 от 01.03.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "В-Лазер" (покупатель) возникли разногласия по ряду условий договора.

В досудебном порядке стороны не достигли соглашения по пунктам 1.4, 2.2.4, 2.2.6, 3.1.4, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.21, 3.1.32, 3.1.36, 3.2.1, 3.2.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.8 в связи с чем, спор на основании статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передан на рассмотрение суда.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме правило не установлено в договоре или не исключено по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивными нормами).

Неурегулированные разногласия по пункту 2.2.4 договора возникли в связи с предложением истца дополнить указанный перечень подпунктом устанавливающим условие о введении гарантирующим поставщиком ограничения на основании обращения потребителя, а также исключения подпунктов "ж", "к", "л".

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 1.4 раздела 1 договора следует, что стороны обязались при исполнении условий договора руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Пунктом 161 Правил одним из случаев введения режима потребления указано наличие обращения потребителя (подпункт "ж" пункта 161), поэтому данное условие подлежит включению в условие пункта 2.2.4 договора. Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции так же не возражает против его включения.

В связи с исключением по решению суда условий подпункта "з" пункта 2.2.4, что не оспаривается сторонами, указанное истцом условие включается в договор под подпунктом "з".

Оспариваемым истцом подпунктами "ж", "к", "л" пункта 2.2.4 договора предусмотрены случаи введения гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления потребителя за присоединение приемников электрической энергии помимо счетчиков, нарушение или изменение схемы учета электрической энергии, повреждение систем расчетного учета по вине покупателя, вмешательство покупателя в работу приборов учета приведшее к искажению данных о фактическом электропотреблении, безучетное потребление электроэнергии (подпункт "ж"); по предписанию органов Ростехнадзора, направлению в адрес гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации, за неудовлетворительное состояние электроустановок покупателя, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни обслуживающему персоналу и населении. ( подпункт "к"); при необходимости выполнения плановых ремонтных работ в электроустановках территориальной сетевой организации ( подпункт "л").

Условие подпункта "ж" пункта 2.2.4 в принятой судом редакции соответствует пунктам 78, 79, 151, 162, 171 Правил в соответствии с которыми гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору, полностью или частично ограничить режим потребления электроэнергии при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии) пункт 79), при выявлении фактов безучетного потребления (пункт 151); если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления (пункт 162).

Право введения ограничения режима потребления на основании подпункта "к" соответствует положениям статьи 546 ГК РФ, подпунктам "г" , "д" пункта 161 Правил. При выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 5.3.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Ростехнадзор и его региональные подразделения осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности электроэнергетики. Следовательно, если в ходе проверки органы Ростехнадзора установят, что потребитель (истец) использует электросети и электрооборудование с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 12.01. 2003 N 6 или других нормативно-правовых актов в области электроэнергетики, что угрожает аварией или создают угрозу жизни и здоровью людей, то выданные в рамках свое компетенции предписания подлежат исполнению.

В отношении условий абзаца 2 пункта 7.3 изложенного судом в самостоятельной редакции, отличной от редакции истца и ответчика: "Если показания электросчетчиков не представляются покупателем более одного расчетного периода, расчет производится в порядке, предусмотренном для безучетного потребления".

Указанное условие не является существенным для договора и его содержание не предусмотрено так же диспозитивными нормами, поэтому указанный абзац подлежи исключению из договора.

Оспариваемым истцом пунктом 7.4 договора, принятым судом в редакции ответчика установлена процедура введения гарантирующим поставщиков ограничения режима потребления, а также полного введения режима потребления.

Указанный порядок полностью соответствует процедуре изложенной в пункте 175 Правил.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 173, 269, 270 АПК РФ подлежит изменению в части изложения пунктов 2.2.4, 7.3 договора.

Оплаченная истцом госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит частичному возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2008 по делу N А73-11681/2007-35 изменить.

В договоре энергоснабжения электрической энергией N 1926 от 01.03.2007 в пункте 2.2.4 подпункт "з" изложить - "Наличие обращения потребителя", в пункте 7.3 исключить абзац 2, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" расходы по оплате госпошлины 333,33 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь