Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 06АП-1302/2008-А73

г. Хабаровск

19 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1302

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крайнов С.С. - представитель по доверенности от 19.02.2008,

от ответчиков: Гепалов К.В.- представитель по доверенности от 09.01.2008 (ООО "Титбит")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - участника Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" Ма Вэйминь

на решение от 12 марта 2008 года по делу N А73-12254/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" Ма Вэйминь

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

установил: участник Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" Ма Вэйминь (далее - Ма Вэйминь, истец, участник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титбит", Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее - ООО "Титбит", ТСЖ "СССТ-2") о признании недействительным ничтожного договора инвестирования от 09.03.2006, применении последствий недействительности ничтожного договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование юридически значимых обстоятельств дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - ООО "Титбит" в судебном заседании согласился с доводами жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ТСЖ "СССТ-2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен согласно уведомлению о вручении почтового отправления надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спор возник в отношении договора инвестирования на строительство группы блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в Железнодорожном округе г.Хабаровска от 09.03.2006 согласно которому, ООО "Титбит" (застройщик, генеральный подрядчик) обязуется подготовить участок под строительство, проектно-сметную документацию, осуществить строительство трех жилых блок-секций на 232 квартиры и встроенные нежилые помещения на земельном участке в границах квартала ул.Большая, ул.Карла-Маркса, пер.Чернореченский, ул.Демьяна Бедного и передать очереди строительства ТСЖ "СССТ-2" (инвестор). Инвестор обязуется осуществлять оплату выполненных работ, финансирование строительства, принять законченный строительством объект (очередь строительства), осуществить государственную регистрацию права собственности на объект (очередь строительства).

Срок выполнения работ установлен по блок-секциям с марта 2006 по сентябрь 2007, декабрь 2008, декабрь 2008 гг.Общая стоимость объекта установлена 334847800 руб.

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) к порядку заключения крупных сделок, а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 214-ФЗ) с целью прикрыть его несоответствие закону истец как участник с ООО "Титбит" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании указанных норм истец должен доказать нарушение сделкой его прав и не соответствие сделки закону.

Регулирование порядка совершения крупных сделок с участием обществ с ограниченной ответственностью регулируется ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В данном случает, из условий оспариваемой сделки не следует возможность приобретения или отчуждения ООО "Титбит" имущества по общей стоимости строительства, как указывает истец. Напротив, по условиям сделки, финансирование работ осуществляет инвестор.

По доводам о притворности сделки.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

Истец считает оспариваемый договор в виде договора инвестирования притворным, как заключенным для прикрытия не соответствующего закону договора долевого участия в строительстве.

Финансирование строительства объектов недвижимости производится юридическими лицами в рамках осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ), а также при долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве определены в статье 4 указанного закона, в соответствии с пунктом 1 которой одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 1 этого же закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Напротив, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 9 закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестициями на основании статьи 1 Федерального закона N 39-ФЗ являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В данном случает из пояснений сторон и материалов дела следует, что ООО "Титбит" не привлекает денежные средства граждан, но обязан по условиям договора построить и передать объект недвижимости инвестору, который регистрирует на него право собственности для дальнейшего распоряжения.

Договора на строительство жилых помещений с гражданами, как это следует из пояснений сторон, заключены именно ТСЖ "СССТ-2", который привлекал денежные средства граждан.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый договор не является для ООО "Титбит", участником которого является истец, договором о долевом участии в строительстве.

Следовательно, в рамках указанных обстоятельств, требования истца не направлены на защиту его прав, а избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, на что правильно указал суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008 по делу N А73-12254/2007-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь