Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 06АП-1330/2008-А73

г. Хабаровск

21 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1330

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева В.В., представителя по доверенности от 17.07.2007 N 17;

от ответчика: Барминой С.В., представителя по доверенности от 07.03.2008 N 48а/64/34811-08;

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 11.03.2008

по делу N А73-13398/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 485 954 рублей 58 копеек

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Эма-Восток"

о взыскании 249 481 рубля 39 копеек

3-е лицо: Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть

Общество с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 485 954 рубля 58 копеек в виде излишне уплаченной арендной платы за период с сентября 2005 года по май 2007 года.

Определением суда от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлен встречный иск, принятый к производству определением от 29.01.2008, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 18.02.2002 N 5616 за период с мая 2005 года по апрель 2007 года в сумме 52 646 рублей 57 копеек и пеней в размере 196 834 рублей 82 копеек.

Решением от 11.03.2008 первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчик не изменял ставку арендной платы, а применил иной порядок ее исчисления в соответствии с законодательством и пунктом 3.2.3. договора, следовательно, арендатор обязан был принять его к исполнению без дополнительного оформления сторонами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения. Представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2002 между ООО "Эма-Восток" (арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время ТУ ФАУФИ - арендодатель) и Хабаровской КЭЧ (балансодержатель) заключён договор N 5616 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления.

По условиям этого договора арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть здания - помещения на первом этаже (17, 19-25) и подвальные помещения (9-14, 15-17, 20, 21, 23-25) общей площадью 488 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 38 "А" для использования под продовольственный магазин и закусочную, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2001. При этом стороны определили срок действия договора с 30.11.2001 по 30.11.2004, который прошел государственную регистрацию 28.08.2002.

17.05.2002 в соответствии с соглашением N 1 арендатору дополнительно переданы в аренду подвальные помещения общей площадью 33,4 кв.м, изменения внесены с 01.04.2002.

Соглашением от 15.06.2004 N 2, зарегистрированным в установленном порядке 30.11.2004, стороны продлили действие договора до 01.12.2007.

Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата устанавливается в размере 879,22 долларов США в соответствии со среднегодовым расчётным курсом на очередной год (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.2.3. в случае, если законодательством Российской Федерации или краевыми актами, регулирующими арендные отношения, будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, чем предусмотренный настоящим договором, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

В сентябре 2005 года арендатором получено уведомление от 02.09.2005 N 78, которым ТУ ФАУФИ известило о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 138 842рублей 34 копеек в связи с увеличением размера арендной платы с 01.03.2005 до 69 888 рублей 54 копеек.

По указанной измененной ставке истец перечислял арендные платежи в период с сентября 2005 года по май 2007 года.

Полагая, что изменения условий договора аренды относительно увеличения размера арендной платы не прошли государственную регистрацию и поэтому являются незаконными, ООО "Эма-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, считая ООО "Эма-Восток" обязанным оплачивать арендную плату в увеличенном размере - 69 888 рублей 54 копейки с мая 2005 года (дата вступления в силу нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы), а не с сентября 20005 года (дата получения арендатором уведомления об увеличении размера арендной платы), обратилось в арбитражный со встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражный суд Хабаровского края, правильно применив норму пункта 1 статьи 453 ГК РФ, указал, что изменение сторонами размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Ввиду отсутствия такой регистрации соглашение об изменении (увеличении) размера арендной платы до названной выше суммы должно признаваться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ и поэтому перечисленные ТУ ФАУФИ арендные платежи в части увеличения являются неосновательным обогащением арендодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ удовлетворил исковые требования ООО "Эма-Восток", отказав во встречном требовании ТУ ФАУФИ о взыскании задолженности по арендной плате.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не доказано увеличение размера арендных платежей, приведшее к их переплате истцом в сумме 485 954 рубля 58 копеек, в соответствии с наличием условий, указанных в пункте 3.2.3. договора аренды N 5616.

Поскольку порядок исчисления арендной платы не изменялся, доводы ответчика об ее увеличении в соответствии с применением иного порядка исчисления в силу пункта 3.2.3. договора судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13398/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.Н.Головнина

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева