Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 06АП-1383/2008-А73

г. Хабаровск

22 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1383

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Амурского района Хабаровского края

на решение от 21.02.2008 года

по делу N А73-12927/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 1 г.Амурска Амурского муниципального района", Муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации муниципального района

третье лицо Управление образования Администрации Амурского муниципального района

о взыскании 19 901,44 рубля

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с исковыми требованиями к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 1 г.Амурска Амурского муниципального района" (далее - "Детский дом N 1") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 961,91 рубль за период с 04.07.2006 года по 24.10.2007 года.

Кроме того, осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2007 года по день уплаты суммы задолженности за потребленную тепловую энергию на сумму долга без НДС - 122 261,44 рубля, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования 10% .

В порядке ст.49 АПК РФ, истец увеличил сумму иска до 19 901,44 рубля за период с 04.07.2006 года по 21.02.2007 года, а также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.02.2008 года, по день фактического исполнения решения на сумму долга без НДС - 122 261,44 рубля, исходя из ставки рефинансирования 10%, установленной Центральным банком РФ.

При недостаточности денежных средств у ответчика, привлечь к субсидиарной ответственности Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района (далее - Финансовое управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьего лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в процесс не явились.

От "Детского дома N 1" и Управления образования г.Амурска поступили отзывы на решение суда первой инстанции от 21.02.2008, в которых стороны выразили свое несогласие с позицией Арбитражного суда Хабаровского края.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" и Детским домом N 1 был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 331.

По условиям договора истец обязался производить подачу тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, а тот в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у "Детского дома N 1" образовался долг перед ОАО "Хабаровскэнерго".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2006 года по делу N А73-873/2006-35 с "Детского дома N 1 г.Амурска", а при недостаточности денежных средств или их отсутствии с финансового управления Администрации Амурского муниципального района за счет средств казны взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 144 268,51 рубль и выдан исполнительный лист N 71227 от 04.07.2006 года.

На основании договора цессии заключенного между ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК" 25.01.2007, право требования задолженности, в том числе штрафных санкций, образованной до 01.01.2007 года перешло к истцу.

Поскольку денежные обязательства до настоящего времени по исполнительному листу не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что исполнительный лист N 71227 от 04 июля 2006 года ОАО "ДГК" к исполнению не предъявлялся.

Более того, 20.02.2006 года между ОАО "Хабаровскэнерго" (ОАО "ДГК") и Муниципальным образованием "Амурский муниципальный район" было заключено соглашение о порядке исполнения решений и урегулирования споров, находящихся в стадии рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании задолженности с казны Муниципального образования "Амурский муниципальный район" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго", в которое вошло и решение арбитражного суда по делу N А73-873/2006-35.

Согласно п.5 указанного Соглашения ОАО "Хабаровскэнерго" после его подписания обязуется не осуществлять мер по принудительному взысканию сумм и не производить мер по ограничению энергоснабжения бюджетных учреждений.

В соответствии с п.1, 2 ст.120 ГК РФ учреждение, каким является "Детский дом N 1 г.Амурска", полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом учреждение использует финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Поскольку собственник не производил финансирование "Детского дома N 1 г.Амурска" на уплату за полученную тепловую энергию, учитывая наличие вышеуказанного Соглашения, и тот факт, что исполнительный лист к исполнению в порядке установленном АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предъявляло, наличие в действиях ответчиков виновного неисполнения исполнительного листа N 71227 от 04.07.2006 года, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2008 года подлежит отмене.

Нарушений, являющихся согласно части 4 ст.270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, апелляционный суд отнес на сторону истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2008 года по делу N А73-12927/2007-73 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Финансового управления Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева