Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 06АП-1468/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1468

23 мая 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 21 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании решения от 04.04.2008 б/н представитель - Долгулева Г.В.;

от административного органа явился на основании доверенности от 25.01.2008 N 18-Д представитель - Непомнящий К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2008

по делу N А73-1962/2008-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о привлечении к административной ответственности от 18.02.2008 N 15/35

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" (далее - заявитель, ООО "Хабавтоальянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - административный орган, Гострудинспекция) о привлечении к административной ответственности от 18.02.2008 N 15/35, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Хабавтоальянс" сослалось на нарушение административным органом пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", процедуры привлечение его к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2008 производство по делу N А73-1962/2008-74АП по заявлению ООО "Хабавтоальянс" об оспаривании постановления Гострудинспекции в Хабаровском крае от 18.02.2008 N 15/35 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ прекращено.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данный спор возник из трудовых правоотношений и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку основанием для привлечения ООО "Хабавтоальянс" к ответственности послужило нарушение норм трудового законодательства.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Хабавтоальянс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 18.03.2008 по делу N А73-1962/2008-74АП отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Основанием для привлечения ООО "Хабавтоальянс" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ явилось нарушение, по мнению административного органа, обществом принципа охраны труда, устанавливающего необходимость соответствия производственных объектов и продукции требованиям, обеспечивающим здоровые и безопасные условия труда (статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спор между обществом и Гострудинспекцией возник из трудовых правоотношений, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04.11.2003 N 8908/03.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2008 года по делу N А73-1962/2008-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтоальянс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова