Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 06АП-1422/2008-А16

г. Хабаровск

26 мая 2007 г.

N 06АП-А16/2008-1/1422

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Дальсельмаш" Кунин В.И. генеральный директор, Ванаков А.С. представитель по доверенности от 10.01.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов"

на решение от 20 марта 2008 года по делу N А16-1245/2007-2

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Волкова М.О.

по иску индивидуального предпринимателя Большакова Владимира Николаевича

к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов", закрытому акционерному обществу "Коммерческий центр "Дальсельмаш"

о взыскании 585 228 рублей

Индивидуальный предприниматель Большаков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - БЗСТ), закрытому акционерному обществу "Коммерческий центр "Дальсельмаш" (коммерческий центр) о взыскании 585 228 рублей, составляющих долг по договору займа 370 000 рублей, проценты по договору займа 107 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 107 614 рублей.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 20.03.2008 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с БЗСТ в пользу истца 487 694 рубля 89 копеек: 370 000 рублей - долг по договору займа, 107 614 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, БЗСТ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что дело рассмотрено не надлежащим судом, неверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, имеется смешанная вина сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29.01.2001 между БЗСТ и коммерческим центром заключен беспроцентный договор займа без номера на сумму 720 000 рублей. Во исполнение реальной сделки коммерческий центр платежным поручением от 30.01.2001 N 71 перечислил на счет БЗСТ 720 000 рублей. В согласованный сторонами договора срок сумма не возвращена.

В истребовании долга в сумме 370 000 рублей коммерческий центр уступил свое право индивидуальному предпринимателю Большакову В.Н., о чем заключен договор от 18.11.2007 N 07/004. 25.11.2007 индивидуальный предприниматель Большаков В.Н. известил БЗСТ о переходе к нему права требования по договору займа от 29.01.2001. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии со статьей 384 ГК РФ индивидуальному предпринимателю Большакову В.Н. в полном объеме перешло право по договору займа от 29.01.2001, а также права, связанные с его исполнением. В связи с невозвращением долга в установленный срок истец обратился в суд о его взыскании.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение по полно исследованным обстоятельствам, без нарушения норм процессуального и материального права, с проверкой законности расчета по исковому заявлению.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок. Если срок не установлен, то долг возвращается в течение 30 дней со дня предъявления требования. Из материалов дела следует, что дата возврата займа была оговорена в договоре займа, в соглашениях к договору, в извещении нового кредитора, поэтому отклоняется довод БЗСТ о дополнительном обращении к нему о возврате. Необоснованна ссылка ответчика на статью 404 ГК РФ о вине кредитора, так как ответчиком не представлено доказательств вины истца в невозможности перечислении ответчиком денежных средств или непринятии истцом долга.

Договором от 18.11.2007 N 07/004 закреплен переход права требования индивидуальному предпринимателю Большакову В.Н. Однако исковые требования вытекают из выполнения договора займа от 29.01.2001, в котором не оговаривается арбитражный суд для рассмотрения возникающего спора, а указывается, что неурегулированные вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В договоре займа от 29.01.2001 ( с учетом соглашений к нему) стороны согласовали о перечислении коммерческим центром денежных средств на счет БЗСТ в г.Биробиджане и о возврате долга на счет коммерческого центра в г.Биробиджане. Счет нового кредитора находится также в г.Биробиджане. Условие о перечислении займа было реально выполнено. Таким образом, стороны оговорили место исполнения договора г.Биробиджан, где и была частично выполнена сделка, поэтому исковое заявление подано в соответствии с пунктами 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту исполнения договора.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 марта 2008 года по делу N А16-1245/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь