|
г. Хабаровск
|
06АП-А04/2008-2/1490
|
Резолютивная часть оглашена 27 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явились (уведомление от 08.05.2008 N 111240);
от административного органа явился на основании доверенности от 07.12.2007 б/н представтель - Богуш В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2008
по делу N А04-1478/2008-16/55, принятое судьей Антоновой С.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о привлечении к административной ответственности от 20.03.2008 N 215
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ОАО КБ "Восточный", юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) о привлечении к административной ответственности от 20.03.2008 N 215, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО КБ "Восточный" сослалось на неправильное истолкование норм материального права - Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2008 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 20.03.2008 N 215 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных организаций, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не установлено автоматическое заключение договора банковского счета, а пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), требования заявителя не подлежит удовлетворению. Поскольку за нарушение сроков возврата кредита статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены компенсационные проценты, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, установление договором штрафных неустоек ущемляет законные права потребителя. А взимание банком комиссии по изменению режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита противоречит требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ОАО КБ "Восточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 10.04.2008 по делу N А04-1478/08-16/55 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела ввиду неправильного применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 421, 810, 811 ГК РФ.
О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако его представители не явились в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель административного органа, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
20.03.2008 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении заявителя на основании материалов административного дела, протокола об административном правонарушении от 12.02.2008 N 32 вынесено постановление N 215 о привлечении ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно материалам административного дела ОАО КБ "Восточный" допустило включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В частности, административным органом выявлено незаконное включение в договоры потребительского кредитования условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита, условия о начислении неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, условия о взимании с заемщика комиссии по изменению режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита в размере 500 руб. и условия о взимании с заемщика комиссии по снятию наличных денежных средств с использованием пластиковой карты и без ее использования от 1,5 % до 2 %.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО КБ "Восточный" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет, в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) права потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в договор такого условия ущемляет права потребителя, в связи с чем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Восточный" и гражданином Осадченым В.В. 06.09.2007 заключен кредитный договор N 07/0132/00000/404553. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора.
Согласно разделу 2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), для предоставления кредита банк открывает заемщику счет, при этом банк в безакцептном порядке взимает согласно тарифам банка действующим на момент проведения операции плату за открытие и ведение ссудного счета (пункт 2.4).
Пунктом 1.4 Типовых условий предусмотрена уплата неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности.
Кроме того, пунктом 1.5 Типовых условий предусмотрен порядок досрочного исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности. В соответствии с тарифами банка установлено взимание комиссии по изменению режима ведения счета в случае досрочного погашения кредита.
В кредитный договор также включены условия о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, о рассмотрении споров, возникающих между кредитором и заемщиком по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка).
Вместе с тем, пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами глав 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Из положения кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на нарушение заявителем положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и правомерность привлечения Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ОАО КБ "Восточный" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на принцип свободы договора (статью 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежит отклонению. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (в силу пункта 6 статьи 3 ГК РФ под "иными правовыми" следует понимать указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, при этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".
Квалификация ОАО КБ "Восточный" договора в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив подтверждает нарушение банком пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров (договора банковского счета и кредитного договора), а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Также правомерен вывод суда о том, что взимание комиссии за полное досрочное погашение задолженности по размерам, устанавливаемым тарифами банка противоречит статьям 810, 811 ГК РФ.
Исходя из условий договора, кредитор обуславливает заключение договора потребительского кредита и банковского специального счета обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья гражданина за плату, в то время как в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный факт является
