Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 06АП-1556/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1556

30 мая 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 28 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 13.05.2008 N 113879);

от налогового орана явился на основании доверенности от 27.09.2007 N 6839 представитель - Трофимова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-13524/2007-50, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 29.11.2007 N 700

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод" (далее - заявитель, ООО "Вяземский кирпичный завод", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления от 29.11.2007 N 700 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция).

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал нарушением налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка вынесения оспариваемого постановления, поскольку последнее не было подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и не заверено гербовой печатью.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года требования ООО "Вяземский кирпичный завод" удовлетворены частично. Признано недействительным постановление от 29.11.2007 N 700 Межрайонной ИФНС N 4 России по Хабаровскому краю в части взыскания за счет имущества пени в сумме 35 806 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции не установил нарушения порядка вынесения постановления от 29.11.2007 N 700, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые налогоплательщик ссылался с обоснование заявленных требований. Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции выявлен факт необоснованности включения в оспариваемое постановление пени в общей сумме 35 806 руб., поскольку налоговый орган в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательства возникновения задолженности, на которую они начислены.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Вяземский кирпичный завод" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 03.04.2008 по делу N А73-13524/2007-50 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик сослался на неполное установление арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Аргументируя свою позицию, общество указало на то, что оспариваемое решение от 29.11.2007 N 700 вынесено налоговым органом без учета оплаченных заявителем налоговых платежей.

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель общества извещен своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Представитель налогового органа, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

22.10.2007 и 29.10.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлены декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и по налогу на добавленную стоимость за 09 месяцев 2007 года. Согласно сведениям, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщик по сроку уплаты 25.10.2007 обязан был перечислить в бюджет налог в размере 7 006 руб. По налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 - 1 080 188 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в сроки установленные налоговым законодательством, инспекция выставила требования:

- от 26.10.2007 N 10301 об уплате в срок до 05.11.2007 задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 080 188 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по состоянию на 23.10.2007 в сумме 35 533 руб. 36 коп.;

- от 02.11.2007 N 12296 об уплате в срок до 12.11.2007 задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7 006 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 273 руб. 14 коп.

По причине неисполнения требований в установленный срок, налоговым органом 20.11.2007 и 23.11.2007 вынесены решения N 2955 и N 3002 о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, во исполнение которых в Дополнительный офис N 4308 Дальневосточного филиала АКБ "Росбанк" направлены инкассовые поручения за номерами 11847, 11848 от 20.11.2007 и 11911, 11 912 от 23.11.2007.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, налоговым органом 29.11.2007 вынесено постановление N 700 о взыскании налогов в общей сумме 1 087 194 руб., пени в сумме 35 806 руб. 50 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "Вяземский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения, в последующем при неисполнении требования, мер по принудительному взысканию недоимки в соответствии со статьями 46, 47, 69 НК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых и по налогу на добавленную стоимость.

Не установлены такие обстоятельства и арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требования от 26.10.2007 N 10301 и от 02.11.2007 N 12296 в части предложения уплатить в соответствующий бюджет пени в размере 35 533 руб. 36 коп. и 273 руб. 14 коп., не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права.

В частности судом установлено, что в указанные требования включены суммы пени начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 831 684 руб. 89 коп. и по налогу на добычу полезных ископаемых на сумму 24 985 руб. 93 коп. Уставить когда возникла у налогоплательщика обязанность по уплате данных платежей в указанных суммах, не возможно.

Поскольку налоговый орган не доказал факт обоснованного предъявления к уплате пени указанных в требованиях от 26.10.2007 N 10301 и от 02.11.2007 N 12296, послуживших основанием для принудительного взыскания недоимок, постановление налогового органа от 29.11.2007 N 700 правомерно признано арбитражным судом первой инстанции недействительным в части взыскания пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 35 806 руб.

Довод ООО "Вяземский кирпичный завод" о том, что постановление налогового органа от 29.11.2007 N 700 вынесено без учета оплаченных налоговых платежей, не подтвержден доказательствами.

Апелляционной инстанцией установлено, что фактически налогоплательщиком платежи в погашение налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добычу полезных ископаемых за 9 месяцев 2007 года произведены после вынесения оспариваемого постановления - 29.12.2007 по налогу на добычу полезных ископаемых на сумму 7 006 руб., 06.12.2007, 14.12.2007, 07.02.2008, 12.02.2008, 24.03.2008 по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 064 712 руб. 22 коп.

Так как, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым фактам, основаны на представленных сторонами доказательствах и на правильном применении норм права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-13524/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова