Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 06АП-528/2007-А73

г. Хабаровск

29 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1448

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Миляева А.В., представитель по доверенности от 04.05.2008 N 339

от ответчиков: СГУ "РФФИ" - Чурилова И.В., представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н;

ФССП - Ли А.А., представитель по доверенности от 28.06.2007 N 449;

Боровского С.В. - Боровский С.В., предприниматель, Шумейко Н.В., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 27-01/001091

Ф

В

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровского С.В.

на решение от 14.03.3008

по делу N А73-13217/2006-51/94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Пичинина И.Е.

по иску дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 084

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Представительству Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, государственному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ, индивидуальному предпринимателю Боровскому С.В.

3 лицо - индивидуальный предприниматель Зинченко А.Н.

о признании торгов недействительными

Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 084 (далее - ДГУП N 084) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), Представительству Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП), Государственному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ДВ центр судебной экспертизы), индивидуальному предпринимателю Боровскому С.В. о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже недвижимого имущества - склада общей площадью 674,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 26/2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Зинченко А.Н., в пользу которого победителем торгов отчужден спорный объект.

Решением арбитражного суда от 10.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2007 принятое по делу решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано на необходимость оценки доказательств с учетом того, что спорные правоотношения регулируются, помимо правил ГК РФ, специальным нормативным актом - распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 413, пунктом 5.1 которого предусмотрено размещение информации о торгах не в региональных, а в местных средствах массовой информации.

Решением от 14.03.2008 иск ДГУП N 084 о признании торгов недействительными удовлетворен на основании пункта 2 статьи 448 ГК РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что в результате опубликования извещения о предстоящих торгах в газете "Сельская новь", которая является общественно-политической газетой Хабаровского района, информация о проводимых торгах нежилого помещения, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре оказалась недоступной для широкого круга лиц, потенциально заинтересованных в его приобретении, чем была уменьшена возможность их участия в торгах, что повлияло на формирование цены в ходе аукциона с участием только двух лиц.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края ИП Боровский С.В. обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на неустановление нормами действующего законодательства, регулирующего организацию и проведение аукциона, конкретных требований к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах.

По мнению заявителя, поскольку газета "Сельская новь" отвечает требованиям средства массовой информации (еженедельное издание, зарегистрированное в государственном органе по печати, учредителем которого является Администрация Хабаровского района и Комитет печати полиграфической промышленности и радиовещанию Правительства Хабаровского края, распространяется через торговую сеть и по подписке на территории г.Хабаровска и Хабаровского района), то информационное сообщение соответствует пункту 2 статьи 448 ГК РФ и не ограничивает круг потенциальных участников торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы, а представитель истца, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2006 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району в ходе сводного исполнительного производства N 62067, возбужденного в отношении ДГУП N 084, произведен арест принадлежащего последнему на праве оперативного управления недвижимого имущества - здания склада общей площадью 674,9 кв.м, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Путейская, 26/2.

01.09.2006 судебным приставом-исполнителем подана заявка от 30.08.2006 N 57/142/1 в представительство СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Приморском крае на реализацию указанного арестованного недвижимого имущества путем продажи его с торгов.

Поручением от 19.09.2006 N 528 филиал СГУ "РФФИ" в Приморском крае возложил обязанность по реализации административного корпуса управления путем проведения торгов на подотчетное ему согласно распоряжению РФФИ от 26.05.2006 N 93 представительство СГУ "РФФИ" в Хабаровском крае.

Проведение торгов по продаже спорного здания назначено на 01.11.2006. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Сельская новь" от 25.09.2006, в котором определено: форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи.

01.11.2006 проведен аукцион по продаже принадлежащего должнику здания склада. По результатам проведенных торгов победителем по цене признан Боровский Сергей Владимирович, предложивший 987 000 рублей в качестве цены продаваемого здания, с которым подписан протокол от 01.11.2006 N 121/19 о результатах торгов.

Полагая, что указанные торги были проведены с нарушением требований законодательства, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив порядок извещения о проведении спорных торгов, правомерно установил нарушение Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418.

Согласно пункту 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации извещение о проведении торгов публикуется в местных средствах массовой информации.

Как правильно указано судом, информация о проводимых торгах, сделанная продавцом в газете "Сельская новь", являющейся периодическим изданием Хабаровского района, общим тиражом 2555 экземпляров, 400 из которых реализуется через ООО "Союзпечать" в г.Хабаровске и в Хабаровском районе, а остальные 2155 - по подписке на территории Хабаровского района, оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, находящегося на территории г.Комсомольска-на-Амуре, чем была уменьшена возможность участия в торгах максимального числа покупателей, и, следовательно, это могло повлиять на формирование цены торгов на аукционе с фактическим участием двух лиц, поскольку здание было продано за 987 000 рублей, что незначительно превышает стартовую цену, составляющую 940 000 рублей (то есть имущество было реализовано после первого шага аукциона).

Указанное обстоятельство (цена продажи объекта недвижимости) затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая должна быть выявлена в ходе представления заявок.

С учетом правильно установленных и оцененных судом обстоятельств ограничения продавцом доступности участия в торгах покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, массовости торгов, вызванных ненадлежащим извещением о их проведении, суд признал их недействительными по заявлению заинтересованного лица на основании статей 448, 449 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2008 по делу N А73-13217/2006-51/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.Н.Головнина

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева