Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 06АП-1558/2008-А73

г. Хабаровск

02 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1558

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левчук Н.А. представитель по доверенности от 31.03.2008 года б/н;

от ответчика: Солод В.Ю. старший юрисконсульт, доверенность от 10.01.2008, N 8;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровский Сотовый Телефон"

на решение от 03.04.2008 года

по делу N А73-13459/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью " Компания "Презент"

к закрытому акционерному обществу "Хабаровский Сотовый Телефон"

о взыскании 49 993, 15 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "Презент" (далее - ООО "Компания "Презент") с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Хабаровский Сотовый Телефон" (далее - ЗАО "Хабаровский Сотовый Телефон") о взыскании задолженности в сумме 49 993,15 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора N 197 от 03.03.2002 года "О совместной деятельности по эксплуатации объекта недвижимого имущества".

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 года исковые требования ООО "Компания "Презент" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Хабаровский Сотовый Телефон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в основу решения Арбитражного суда Хабаровского края положены выводы, сделанные на основании неполного исследования материалов, имеющихся в деле.

Кроме того, ответчик считает, что истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, в ходе судебного заседания.

Однако суд на основании письма N 562 от 13.08.2004 года, сделал вывод о перерыве срока исковой давности, который ответчик считает необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение правильным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Консультативное агентство "Территория права" (Арендодатель) и ЗАО "Хабаровский Сотовый Телефон" (Арендатор) 26.05.2000 года был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором арендатору передано функциональное помещение общей площадью 242,12 кв.м., расположенное по адресу ул.Гоголя, 21 (литер А1, пом. V(1-14).

Факт приема передачи указанного помещения подтверждается материалами дела.

В целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта недвижимости, 03.03.2002 года был заключен договор N 197 о совместной деятельности по эксплуатации указанного объекта сроком на 1 год. Участниками договора стали: ООО "Компания "Презент", ОАО "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть", ОАО "Хабаровский Сотовый Телефон", гр.Лисовой Л.И., предприниматель Лебеда О.Т.

Согласно условиям договора, ведение общих дел по эксплуатации здания было возложено на ООО "Компания "Презент" (за исключением договора на отопительные услуги). В связи с чем истец по истечении каждого месяца, обязан был предоставить каждой стороне счета-фактуры с указанием перечня затрат на содержание объекта, в том числе связанных с ведением общих дел по договору, произведенных им.

Доля вклада каждого участника договора определялась пропорционально занимаемой площади от общей площади здания. Доля вклада ЗАО "Хабаровский Сотовый Телефон" составляла 18,1 %.

Исполняя свои обязательства, истец заключил договоры на энергоснабжение, на отпуск воды и прием сточных вод и т.д. Получая от снабжающих организаций счета, оплачивал их.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору совместной деятельности. Счета-фактуры за январь-июль 2004 года на сумму 95 266,40 рублей (N 1221, 2646, 4057, 6198, 6693, 8077, 9615) были оплачены частично платежными поручениями N 192 от 25.03.2004 на сумму 12 538,35 рублей, N 197 от 31.03.2004 года на сумму 12 446,64 рублей, N 476 от 22.06.2004 на сумму 20 286,26 рублей.

В результате, в период с апреля по июль 2004 года, образовалась задолженность 49 993,15 рублей.

Письмом от 13.08.2004 года ЗАО "Хабаровский Сотовый Телефон" заявило о расторжении договора от 03.03.2002 N 197 о совместной деятельности.

В письме ответчик также указал, что срок договора аренды истек 01.08.2004 года, и помещение к этому сроку освобождено.

Кроме того, этим же письмом ответчик признал наличие долга по оплате за коммунальные платежи в размере 49 993,15 рублей, и просил предоставить рассрочку для ее погашения до 1 квартала 2005 года.

Однако денежные средства, до настоящего времени не поступили на расчетный счет истца, что и послужило основанием для настоящего иска.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст.307, 309 ГК РФ сделал вывод, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 49 993,15 рублей.

Апелляционный суд также согласен с позицией суда первой инстанции, и не принимает возражения ответчика на пропуск ООО "Компания "Презент" срока исковой давности, считает, что суд дал правильную оценку обстоятельствам дела.

Из представленного в материалах дела письма N 562 от 13.08.2004 года, следует, что ответчик признал за собой указанную задолженность и просил предоставить ему рассрочку для ее погашения до начала 1 квартала 2005 года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Из содержания указанного пункта не следует, что перечень действий, свидетельствующих о признании долга, является исчерпывающим.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком письмо N 562 от 13.08.2004 года, поскольку оно подписано уполномоченным лицом и подтверждает задолженность в сумме 49 993,15 рублей.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-13459/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В. Иноземцев