Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 06АП-1397/2008-А73

г. Хабаровск

06 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1397

Резолютивная часть постановления от 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., глав. спец. отдела по доверенности от 09.01.2008 N 1-17/18;

от Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Кузин В.Л., глав. спец.-эксперт отдела по доверенности от 13.03.2008 N 01-23/451;

от Краснореченской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился;

от администрации г. Хабаровска: Зайцев М.В., консультант отдела по доверенности от 22.05.2008 N 169

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 27 марта 2008 года

по делу N А73-1414/2008-23

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

Третьи лица: Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть, администрация г. Хабаровска

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю) по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска от 01.10.2007 N 5-428-16/2007 и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления мирового судьи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Краснореченская КЭЧ) и администрация г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Представители инспекции и администрации г. Хабаровска в судебном заседании с жалобой не согласились. При этом представителем инспекции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено возражение против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, удовлетворить.

Представитель Краснореченской КЭЧ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав представителей инспекции, Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю и администрации г. Хабаровска, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 01.10.2007 N 5-428-16/2007 Краснореченской КЭЧ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявлением от 09.01.2008 N 1-17/8 инспекция направила Отделению по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю для исполнения данное постановление.

Уведомлением от 18.01.2008 N 87 Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю возвратило инспекции постановление без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

При этом указало в качестве оснований возврата неверное указание в заявлении инспекции о наименовании лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, не приложение надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого он выдан, не представление доверенности на подписание взыскателем заявления, а также то, что постановление мирового судьи не входит в перечень исполнительных документов, установленных статьей 242.1 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно неверное указание инспекцией в заявлении наименования лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем указанные выводы суда являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мировые судьи уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный акт выносится в форме постановления (пункт 1 часть 1 статья 29.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) (действовал в период спорных правоотношений) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.

Указанные в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ в составе исполнительных документов только исполнительный лист и судебный приказ не ограничивает круг исполнительных документов, определенный законом. Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, также является судебным актом и служит основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим указание суда первой инстанции на то, что перечень документов указанных в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ носит справочный характер, не противоречит вышеперечисленным нормативным актам и не приводит к неправильному выводу относительно порядка исполнения постановления мирового судьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Законом N 119-ФЗ, является основанием для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов.

Наименование юридического лица указывается в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в постановлении мирового судьи указано наименование должника - Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть. В заявлении от 09.01.2008 N 1-17/8 инспекцией ошибочно указано - Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ.

Однако, неправильное указание в заявлении инспекцией наименования должника не является основанием для возврата без исполнения постановления мирового судьи об административном правонарушении, указанным в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ при наличии надлежащим образом заполненного исполнительного документа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что неправильное указание в заявлении инспекцией наименования должника, является основанием для возврата без исполнения постановления мирового судьи об административном правонарушении, ошибочны.

В связи с тем, что оспариваемые действия должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю не соответствуют вышеуказанным нормам права и создают препятствия для осуществления взыскания с должника суммы штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2008 года по делу N А73-1414/2008-23 отменить.

Признать незаконными действия руководителя Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю по возвращению без исполнения постановления мирового судьи от 01.10.2007 N 5-428-16/2007 и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления мирового судьи.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова