Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 06АП-1399/2008-А73

г. Хабаровск

06 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1399

Резолютивная часть постановления от 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., глав. спец. отдела по доверенности от 09.01.2008 N 1-17/18;

от Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Кузин В.Л., глав. спец.-эксперт отдела по доверенности от 13.03.2008 N 01-23/451;

от Краснореченской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился;

от администрации г. Хабаровска: Зайцев М.В., консультант отдела по доверенности от 22.05.2008 N 169

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 21 марта 2008 года

по делу N А73-1411/2008-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

Заинтересованные лица: Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть, администрация г. Хабаровска

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю) по возвращению без исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска от 05.12.2006 N 5-596/06 и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления мирового судьи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Краснореченская КЭЧ) и администрация г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Представители инспекции и администрации г. Хабаровска в судебном заседании с жалобой не согласились. При этом представителем инспекции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено возражение против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, удовлетворить.

Представитель Краснореченской КЭЧ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав представителей инспекции, Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю и администрации г. Хабаровска, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 05.12.2006 N 5-596/06 Краснореченской КЭЧ Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявлением от 05.12.2007 N 1-17/4206 инспекция направила Отделению по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю для исполнения данное постановление.

Уведомлением от 11.12.2007 N 75 Отделение по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю возвратило инспекции постановление без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ. При этом указало в качестве оснований возврата неверное указание в постановлении мирового судьи наименования лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, а также то, что постановление мирового судьи не входит в перечень исполнительных документов, установленных статьей 242.1 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно неверное указание в постановлении мирового судьи об административном правонарушении наименования лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мировые судьи уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный акт выносится в форме постановления (пункт 1 часть 1 статья 29.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) (действовал в период спорных правоотношений) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами.

Указанные в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ в составе исполнительных документов только исполнительный лист и судебный приказ не ограничивает круг исполнительных документов, определенный законом. Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, также является судебным актом и служит основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим указание суда первой инстанции на то, что перечень документов указанных в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ носит справочный характер, не противоречит вышеперечисленным нормативным актам и не приводит к неправильному выводу относительно порядка исполнения постановления мирового судьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Законом N 119-ФЗ, является основанием для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 закона N 119-ФЗ в исполнительном документе должно быть указано наименование должника-организации.

Наименование юридического лица указывается в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, полным наименованием юридического лица является - Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть, сокращенным наименованием - Краснореченская КЭЧ.

Краснореченская КЭЧ является бюджетным учреждением и состоит на обслуживании в Отделении по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю.

Юридическое лицо с наименованием - Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, как указано в постановлении мирового судьи об административном правонарушении, в Отделении по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю на обслуживании не состоит, в связи с чем списание средств с лицевого счета Краснореченской КЭЧ по постановлению о наложении административного штрафа на Краснореченскую квартирно-эксплуатационную часть Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации невозможно.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о правомерных действиях должностного лица Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска УФК по Хабаровскому краю, выразившихся в отказе принять постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и его возвращении инспекции по указанному основанию.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 марта 2008 года по делу N А73-1411/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова