Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 06АП-1582/2008-А73

г. Хабаровск

07 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1582

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ванино - Тайрику": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Попруга Н.А., представитель по доверенности от 28.05.2008 N 03-30/50;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение от 01 апреля 2008 года

по делу N А73-11058/2007-85

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ванино - Тайрику"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 19.02.2007 N 12-28/1264-34 в части

Общество с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.02.2007 N 12-28/1264-34 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 883 404 руб.

Решением суда от 01.04.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своего представителя не направило, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Ванино-Тайрику" за октябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.02.2007 N 12-28/1264-34 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу возмещен НДС в сумме 1 438 004 руб., в возмещении НДС в сумме 946 552 руб. отказано. При этом налоговым органом признан неправомерным расчет налогоплательщика, произведенный в пропорции от общей стоимости готовой продукции к стоимости продукции, реализованной на экспорт; сумма налога, подлежащая возмещению, рассчитана налоговым органом в ином порядке: исходя из выручки, фактически полученной за реализованную на экспорт продукцию.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 883 404 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в этой части.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) .

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации (пункт 7 статьи 164 НК РФ).

Налоговый орган вправе признать применение налогового вычета необоснованным, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Пунктами 1, 6 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз; сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Судом установлено, что отказ в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость основан на том, что: 1) реализация лесопродукции на экспорт ООО "Ванино-Тайрику" осуществляется по ценам ниже фактической себестоимости; 2) подобная убыточная деятельность не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) заявляя к возмещению НДС в размерах, не пропорциональных объему реального экспорта, налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышения сумм НДС, подлежащих возврату из бюджета. По мнению налогового органа, поскольку экспортная реализация произведена по ценам ниже себестоимости, расчет следовало производить по фактической реализации лесопродукции на экспорт (по выручке).

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Судом установлено, что обществом в приказ "Об учетной политике" от 30.12.2003 внесено дополнение от 28.12.2005, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что расчет суммы НДС производится в соответствии с приложением N 1 "Расчет для возмещения из бюджета НДС по ставке 0 процентов" (т.1, л.д.53-54). Согласно данному расчету налогоплательщик в строке 27 отражает "Процент по реальному экспорту (строка 25 к строке 21)".

Данный процент по налоговой декларации за октябрь 2006 года исчислялся согласно учетной политике и пункту 4 статьи 170 НК РФ путем составления пропорции по НДС, принимаемого к вычету по 0 ставке, по отношению к общей сумме НДС к вычету за указанный период, а также путем соотношения себестоимости всей готовой продукции за месяц (облагаемой и не облагаемой НДС) и себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт (не облагаемой НДС), которая составила 38,4 %.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, общая себестоимость готовой продукции по предприятию за октябрь 2006 года составила 40 353 794 руб. (строка 21 расчета), при этом стоимость отгруженной на экспорт продукции составила 15 494 783 руб. (строка 25 расчета), фактическая выручка от реализации продукции в таможенном режиме экспорта (подтвержден реальный экспорт) - 9 755 123 руб. (строка 26 расчета).

Указанные в расчете суммы для возмещения из бюджета суммы НДС налоговым органом не оспариваются. Налоговый орган также считает, что учетная политика общества не противоречит действующему законодательству. В то же время, по мнению налогового органа, пропорцию следовало определять из соотношения строки 26 к строке 21 названного расчета, то есть расчет следовало производить по фактической реализации лесопродукции на экспорт (по выручке), поскольку экспортная реализация произведена по ценам ниже себестоимости.

Однако налоговым органом не учтено, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации этого права предусмотрены положениями статей 171, 172 НК РФ и не поставлено в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика

Нарушений в оформлении документов, являющихся основанием для возмещения НДС, налоговым органом не установлено. Расчет налога на добавленную стоимость, предъявленного обществом к возмещению, произведен налогоплательщиком в соответствии с названными нормами налогового законодательства и учетной политикой общества, исходя из пропорции стоимости реализованной на экспорт продукции и стоимости материальных затрат на ее производство и реализацию.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенный налоговым органом расчет, исходя из соотношения выручки от реализации продукции в таможенном режиме экспорта к общей себестоимости готовой продукции по предприятию за октябрь 2006 года, не соответствует положениям статей 171, 172 НК РФ и учетной политике общества, следовательно, налогоплательщику неправомерно отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 апреля 2008 года по делу N А73-11058/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова