Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 06АП-1459/2008-А73

г. Хабаровск

04 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1459

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: Максимова К.В., представителя по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722,

общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина": представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбат"

на решение от 17.03.2008

по делу N А73-12744/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбат"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

о взыскании 65 946,32 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбат" (далее - ООО "Комбат") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган), Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) о взыскании 65 946,32 рубля, из которых 59 917,16 рубля - сумма неосновательного обогащения, 6 029,16 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.01.2008 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской произведена замена ненадлежащих ответчиков - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре и УФК по Хабаровскому краю надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина").

По ходатайству истца определением от 18.02.2008 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано в полном объеме.

ООО "Комбат", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2008 отменить, считая отказ во взыскании неосновательного обогащения неправомерным.

Представители истца и ООО "Жемчужина", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре дал пояснения о том, что перечисленная ООО "Комбат" сумма зачислена налоговой инспекцией в счет уплаты налогов ООО "Жемчужина", налоговая обязанность указанного общества на спорную сумма уменьшена.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Комбат" в период с 04.04.2006 по 19.05.2006 платежными поручениями (л.д. 14-36) перечислило в УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) налоги на общую сумму 59 917,16 рубля, ошибочно указав в платежных документах в графе "Плательщик" идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) ООО "Жемчужина" - 2727006898.

Отказы налогового органа в возврате ООО "Комбат" ошибочно перечисленных сумм, в удовлетворении заявления ООО "Жемчужина" о зачете данных денежных средств в счет оплаты ООО "Комбат" текущих платежей по налогам, явились основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа вышеназванной нормы следует, что противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сбережении ООО "Жемчужина" своего имущества (денежных средств) за счет ООО "Комбат" и возникновении между ними правоотношений по возврату неосновательного обогащения в силу следующего.

Материалами дела установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере 59 917,16 рубля, перечисленные ООО "Комбат", и которые должны были поступить в счет уплаты налогов и сборов на лицевой счет истца, по его же вине поступили на лицевой счет ООО "Жемчужина".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре дал пояснения, согласно которым налоговые платежи ООО "Жемчужина" на указанную сумму считаются последним уплаченными.

Представленная налоговым органом выписка из лицевого счета ООО "Жемчужина" по состоянию на 12.05.2008 также свидетельствует об уплате начисленных последнему налогов и сборов денежными средствами, ошибочно перечисленными ООО "Комбат".

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что неверно перечисленная истцом сумма (59 917,16 рубля) является неосновательным обогащением ООО "Жемчужина".

Основания для взыскания перечисленной истцом суммы с налогового органа, действовавшего в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий (зачисление денежных средств на лицевой счет плательщика налогов по указанному в платежных документах ИНН), отсутствуют. Кроме этого фактически спорная сумма поступила не налоговому органу как юридическому лицу. Следует также отметить, что со стороны налогового органа или его должностных лиц не было совершено каких-либо неправомерных действий или бездействия, которые привели бы к неосновательному обогащению ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Следовательно, спорная сумма в результате ошибочного перечисления банком поступила не налоговому органу, а ООО "Жемчужина". Таким образом, у ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре не могло возникнуть неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение в данном случае явилось в виде сбережения ООО "Жемчужина" своих средств за счет погашения налоговой обязанности средствами ООО "Комбат".

Доказательств, свидетельствующих о возврате ООО "Жемчужина" истцу 59 917,16 рубля последним не представлено.

Таким образом, исковые требования к ООО "Жемчужина" о взыскании 59 917,16 рубля подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре следует отказать.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение от 17.03.2008 подлежит отмене.

Кроме этого при подаче настоящего иска ООО "Комбат" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 029,16 рубля по состоянию на 13.01.2007.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 названного кодекса определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в силу вышеизложенного со стороны ООО "Жемчужина" имело место неосновательное получение и сбережение денежных средств за счет истца, имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления от 04.12.2000 N 34/15) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая условия возникшего неосновательного обогащения ООО "Жемчужина", вину истца в ошибочном перечислении денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 029,16 рубля являются завышенными, явно несоразмерными последствиям неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств, в связи с чем подлежат уменьшению до 1 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ООО "Жемчужина".

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 марта 2008 года по делу N А73-12744/2007-35 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комбат" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбат" 59 917,16 рубля неосновательного обогащения и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60 917,16 рубля.

В иске к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 478,39 рубля, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей, всего 3 478,39 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова