Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 06АП-1295/2008-А73

г. Хабаровск

7 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1295

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные системы безопасности"

на решение от 3 марта 2008 года по делу N А73-13681/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 15

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные системы безопасности"

о взыскании 10 776 рублей.

Муниципальное общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 15 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные системы безопасности" (далее - ответчик) с иском о взыскании договорной неустойки в сумме 10 776 рублей.

Решением от 03.03.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что заключенный договор с истцом следует признать ничтожным, заключенным ненадлежащим лицом. В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также части 3 статьи 764, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только администрация города Комсомольска-на-Амуре является действительным муниципальным заказчиком для целей заключения подрядных договоров. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Истец решение суда считает законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 29.08.2007 N 87, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить по зданию истца (заказчика) работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать результат работ заказчику.

Срок выполнения работ пунктом 1.4 договора установлен с 31.08.2007 по 10.09.2007.

Работа считается выполненной согласно пункту 1.5 договора после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком.

Подрядчиком работы были выполнены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные материалы, дал правильную юридическую оценку возникшим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчиком подобных работ могут выступать соответствующие государственные органы, в том числе органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В пункте 3 постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 N 32-па определено право подписания контрактов по итогам размещения заказов для муниципальных нужд главы г.Комсомольска-на-Амуре, распорядителей бюджетных средств, муниципальных предприятий, бюджетных учреждений, являющихся получателями средств местного бюджета.

Суд первой инстанции правильно в связи с этим отклонил доводы ответчика о ничтожности спорного договора и признал истца надлежащим заказчиком работ по заключенному договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорный договор имеет все существенные условия, определенные статьями 708, 740, 743, 766 ГК РФ и суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и договор между сторонами следует считать заключенным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт сдачи работ с опозданием, в нарушение установленных сроков сдачи. По договору работы должны быть выполнены в порядке пункта 1.4 договора до 10.09.2007, фактически выполнены 15.10.2007 - просрочка составила 35 дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% цены работ за каждый день просрочки.

Предъявленная истцом ответчику претензия об уплате пени осталась без ответа.

Согласно расчету пеня за 35 календарных дней просрочки составила 10 776 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 марта 2008 года по делу N А73-13681/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь