Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 06АП-1613/2008-А73

г. Хабаровск

7 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1613

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Митрошина Е.Г. представитель по доверенности от 13.05.2008 N 236, Павельева Н.А. председатель

от конкурсного управляющего: Коренев И. В. Представитель по доверенности от 04.06.2008 б/н, Набока А.С. представитель по доверенности от 14.04.2008 б/н, Перепелица В.А. - конкурсный управляющий

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на определение от 16 апреля 2008 года по делу N А73-233к/2008-36 (А73-2857/2007-36) Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ванинское автотранспортное предприятие" Перепелицы В.А. по незаконному включению имущества в конкурсную массу

Учредитель муниципального унитарного предприятия "Ванинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Ванинское АТП") - Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Ванинского АТП" Перепелицы В.А. по незаконному включению имущества в конкурсную массу.

Определением от 16.04.2008 Арбитражный суд Хабаровского края отклонил жалобу Комитета.

Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края не согласилось с принятым определением суда, считая его незаконным по следующим основаниям. Вывод суда сделан без учета статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отказ от спорного имущества директора МУП "Ванинское АТП" послужило основанием для издания распоряжения Комитетом об изъятии имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении. Данное распоряжение не оспорено. Регистрация автотранспорта произведена, по его мнению, с нарушением. Просит отменить определение суда и удовлетворить жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю определение суда считает законным и просит отказать Комитету в удовлетворении его жалобы.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы. Считает, что суд правильно применил материальные нормы права и пришел к обоснованному выводу. Просит оставить определение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2007 МУП "Ванинское АТП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Перепелицу В.А.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства.

Выявленное в ходе инвентаризации имущество: 58 автотранспортных средств, находящихся у предприятия в хозяйственном ведении, было включено в конкурсную массу должника.

Данные действия конкурсного управляющего послужили поводом для обращения Комитета в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего. Доводы жалобы мотивированы тем, что данное имущество было изъято распоряжением Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района от 16.02.2006 N 6 из хозяйственного ведения должника и в дальнейшем передано должнику в безвозмездное пользование в соответствии с заключенным между заявителем и должником договором от 16.02.2006.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела и сделал правильный вывод о незаконности изъятия спорного имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества муниципального предприятия не наделен правом изъятия данного имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия в порядке статьи 295 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации для прекращения права собственности. Одним из оснований прекращения права собственности на имущество в статье 235 ГК РФ назван отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Комитет утверждает, что директор МУП "Ванинское АТП" Малыгин А.П. в своем письме от 16.02.2006 N 82 отказался от права хозяйственного ведения на спорное имущество.

В силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности (от права хозяйственного ведения) представляет собой объявление об этом либо совершение других действий, определенно свидетельствующих об устранении лица от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. То есть у лица отказывающегося от имущества должно отсутствовать намерение в дальнейшем владеть и пользоваться данной вещью на каком-либо ином праве.

В данном случае после письма директора МУП "Ванинское АТП" Малыгина А.П. от 16.02.2006 имущество не передавалось собственнику, акт приема-передачи отсутствует и имущество продолжает находиться на балансе предприятия. В органах ГИБДД спорный автотранспорт числится за МУП "Ванинское АТП". Кроме того, 16.02.2006 между МУП "Ванинское АТП" и Комитетом был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому все имущество передается предприятию во владение и пользование. То есть у директора предприятия не было намерения утратить права на спорное имущество. Следует считать, что отказа предприятия от имущества не было.

Таким образом, распоряжение Комитета от 16.02.2006 N 6 противоречит действующему законодательству: статье 295 ГК РФ, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и суд дал правильную ему оценку как недей

ствительному. Для этого не обязательно рассматривать этот вопрос в отдельном судопроизводстве.

Распоряжение недействительно независимо от того признано ли распоряжение недействительным в судебном порядке или суд при рассмотрении данного спора дал ему оценку, поскольку на нем основаны заявленные требования. Такой способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, документы, на которые ссылается податель жалобы в обоснование своих требований, не могли повлечь прекращение права хозяйственного ведения должника на спорное имущество.

Доводы, которые заявитель привел в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Вывод суда сделан на основе полной, всесторонней и объективной оценки доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2008 года по делу N А73-233к/2008-36 (А73-2857/2007-36) оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь