Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 06АП-1532/2008-А73

г. Хабаровск

04 июня 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/1532

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коленченко О.В., представителя по доверенности от 19.06.2006, Краснопалова А.С., представителя по доверенности от 27.05.2008,

от ответчика: Дроздовой О.В., представителя по доверенности от 12.03.2008, Волончука О.А., представителя по доверенности от 12.03.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальтрансгаз"

на решение от 03.04.2008

по делу N А73-1735/2008-35

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривал судья Тищенко А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Дальгипротранс"

к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз"

о взыскании 340772 рублей

Открытое акционерное общество "Дальневосточный проектно - изыскательский институт транспортного строительства" - "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтрансгаз" (далее - ОАО "Дальтрансгаз") о взыскании 340772 рублей задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.06.2006 N 369.

Решением суда от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.04.2008, ОАО "Дальтрансгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неверную оценку судом обстоятельств дела, касающихся передачи истцом ответчику проектной документации, ее соответствие техническому заданию, условиям договора, а также в согласованные сторонами сроки. Считает, что поскольку документация передана не в полном объеме, и не принята ОАО "Дальтрансгаз", оснований для удовлетворения иска не имелось.

Представители ответчика в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Представители истца в отношении доводов жалобы представили возражения, просили решение от 03.04.2008 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальтрансгаз" (заказчик) и ОАО "Дальгипротранс" (подрядчик) 01.07.2006 заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 369, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы: "Газопровод "Сахалин - Комсомольск - Хабаровск. I очередь". Рабочая документация подъездной дороги к ПК0.

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении N 2 - с 01.07.2006 до 20.08.2006.

Оплата заказчиком производится единовременно за законченную проектную продукцию (пункт 3.3) в размере 340772 рубля (пункт 3.1).

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику накладную, акт сдачи - приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной календарным планом, соответствующей требованиям технического задания СниП, ГОСТ и договора.

Заказчик обязуется принять работу в течение 30 дней со дня получения проектной документации, акта сдачи-приемки работ, и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

По накладной N 629 от 04.07.2006 подрядчик направил заказчику техническую документацию, 18.12.2006 акт сдачи - приемки проектной продукции.

Претензией от 26.03.2007 истец просил ответчика оплатить выполненные работы

Отказ заказчика от уплаты стоимости работ явился основанием для обращения ОАО "Дальгипротранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что заказчик не воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора, не предпринял мер к скорейшей приемке результата работ.

Мотивированный отказ от приемки работ после получения накладной N 629 от 04.07.2006, акта сдачи - приемки проектной продукции от 18.12.2006 оформлен не был.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения о согласовании срока выполнения работ по календарному плану работ с 01.07.2006 до 20.08.2006.

Кроме того, частичное выполнение истцом работ на сумму 288790 рублей подтверждено должностным лицом ОАО "Дальтрансгаз" - начальником ПТО "Винокуровым" Г.В., (акт приемки выполненных работ, л.д. 24), согласовавшим техническое задание.

Довод ответчика о том, что документация передана не в полном объеме, ее несоответствии СниП 11-01-95, не может быть принят во внимание.

Из представленного с накладной N 629 от 04.07.2007 внутренней описи материалов следует, что документация передана в полном объеме, иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Возражений после получения документов ОАО "Дальтрансгаз" подрядчику не направляло.

Также в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ, по смыслу которого ответчик мог отказаться от договора вследствие просрочки истца только до принятия исполнения, то есть до получения накладной N 629 от 04.07.2006.

Следовательно, в связи с установленной в пункте 4.4 договора обязанности принятия заказчиком работ в течение 30 дней со дня получения проектной продукции, невозврата им такого проекта, либо подготовки мотивированного отказа в случае несогласия с результатом или необходимостью осуществления доработок (раздел 4 договора от 01.06.2006), суд принял правильное решение об удовлетворении иска на основании статьи 758 ГК РФ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ материалы дела не содержат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 по делу N А73-1735/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова