Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 06АП-1312/2008-А73

г. Хабаровск

10 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1312

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудых Д.В. - представитель по доверенности от 12.05.2008 б/н;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Лидер"

на решение от 19.03.2008 года

по делу N А73-712/2008-51

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Транс-Лидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Лидер"

о взыскании 299 233,50 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Транс-Лидер" (далее - ООО "ТЭК Транс-Лидер") к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Лидер" (далее - ООО "Опт-Лидер") о взыскании задолженности в сумме 299 233,50 рублей за период с 09.07. 2007 г. по 27.09.2007 г.

Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции N 001, заключенного сторонами 09.01.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2008 года исковые требования ООО "ТЭК "Транс-Лидер" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Опт-Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, доказательства истца признанные судом достаточными для вынесения решения не соответствуют нормам законодательства, а именно ст. 784 Гражданского кодекса РФ и ст.8 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что не все акты об оказании услуг по перевозке груза подписаны двумя сторонами.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, апелляционный суд отложил судебное разбирательство (с 15.05.2008 года на 09.06.2008 года). Сторонам было предложено составить двусторонний акт сверки, документально обосновать свои доводы и возражения. В частности - ответчику предложено представить информацию о грузополучателях, в чей адрес отправлялся груз посредством истца (договоры, заявки, платежи и т.д.).

В судебное заседание представитель ООО "Опт-Лидер" не явился, запрошенные апелляционным судом документы не представил. Ответчик ходатайствовал об отложении процесса в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в заседание.

Заслушав мнение истца, суд ходатайство отклонил как не соответствующее требованиям статьи 158 АПК РФ. Апелляционный суд посчитал, что невозможность участия в процессе одного представителя, не лишает сторону возможности, в порядке статьи 59 АПК РФ направить в процесс другое доверенное лицо.

Представитель ООО "ТЭК "Транс-Лидер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

По существу спорных вопросов, которые явились причиной отложения процесса, истец пояснил, что экспедиторские услуги оказывались ответчику на основании договоров поставки, действовавших между ООО "Опт-Лидер" и третьими лицами (грузополучателями). В доказательство чего, истец представил подтверждения со стороны получателей товара, о том, что поставка по спорным накладным осуществлялась от имени ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 года между ООО "ТЭК "Транс-Лидер" (экспедитор) и ООО "Опт-Лидер" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 001. По условиям данного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок грузов клиента.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, счет, выставленный экспедитором, клиент обязуется оплатить в течение пяти банковских дней.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "ТЭК "Транс-Лидер" за период с 09.07.2007 года по 27.09.2007 года оказал услуги по организации перевозки груза ответчика на общую сумму 312 656,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в деле грузовыми накладными.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 312 656,00 рублей (представлены в материалах дела).

Ответчик оказанные услуги по перевозке грузов за спорный период оплатил в сумме 13 422, 50 рублей.

Отсутствие со стороны ООО "Опт-Лидер" оплаты оставшейся задолженности в размере 299 233,50 рублей, послужило основанием для обращения ООО "ТЭК "Транс-лидер" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Данные взаимоотношения истца и ответчика регулируются нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг транспортной экспедиции, в связи, с чем сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Опт-Лидер" задолженности в сумме 299 233,50 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В настоящем случае ответчиком, факт выполнения истцом обязательств по договору не оспорен.

Напротив, истцом представлены документы из которых следует, что грузополучателями (ООО "Кристалл", ООО "Андрей и К", ООО "Исток") подтверждается получение товара по спорным накладным именно от ООО "Опт-Лидер" (копии запросов и писем приобщены к материалам дела.

При этом, апелляционный суд нашел обоснованным возражение истца на довод апелляционной жалобы о недоказанности предоставления (выполнения) экспедиторских услуг в связи с отсутствием подписанных актов выполненных работ.

Как следует из условий договора (п. 4.12), акт об оказании услуг в двух экземплярах направляется "Экспедитором" в адрес "Клиента", одновременно со счетом-фактурой на оказанные услуги, которые ответчик должен в трехдневный срок подписать, либо направить в адрес "Экспедитора" мотивированный отказ. В противном случае - услуги считаются принятыми.

Никаких доказательств непринятия предоставленных стороне услуг, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности также не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 801 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что доказательства выполнения услуг истцом не соответствуют ст.784 ГК РФ и ст.8 Федерального закона N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как было указано, данные взаимоотношения регулируются нормами главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции. Кроме того, указанный в апелляционной жалобе Федеральный закон N 259 - ФЗ вступает в действие с 13.05.2008, следовательно, не может быть применим к данному спору.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, не подлежащим отмене (или изменению).

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд. В соответствии с нормами статьи 333.40 НК РФ, излишне оплаченная сумма в размере 1 000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 года по делу N А73-712/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Лидер" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей оплаченную по платежному поручению N 122 от 15.04.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь И.В. Иноземцев

ПОСТАНОВИЛ

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Судьи