Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 06АП-1450/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1450

10 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 05 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явились на основании доверенности от 30.05.2008 N 520 представитель - Полковников К.В. на основании доверенности от 07.11.2007 N 615 представитель - Годенюк Н.И.;

от административного органа не явились (уведомление от 19.05.2008 N 120372);

от прокуратуры не явились (уведомление от 19.05.2008 N 120389)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2008

по делу N А73-45/2008-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги об оспаривании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности от 21.12.2007 N 4439. Заинтересованное лицо - Биробиджанская транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (далее - ГИБДД УВД по ЕАО, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 21.12.2007 N 4439, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" сослалось на отсутствие события административного правонарушения ввиду не подтверждения административным органом факта совершения проступка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2008 N А73-45/2008-74АП в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления ГИБДД УВД по ЕАО от 21.12.2007 N 4439 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии и вина общества доказаны и подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 27.03.2008 N А73-45/2008-74АП, заявленные требования удовлетворить ввиду отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт совершения проступка не подтвержден.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения жалобы ГИБДД УВД по ЕАО, Биробиджанская транспортная прокуратура извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

27.11.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ГИБДД УВД по ЕАО, Управления государственного автодорожного надзора по ЕАО и ОАО "РЖД" проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории Еврейской автономной области.

21.12.2007 должностным лицом ГИБДД УВД по ЕАО в отношении заявителя на основании акта проверки от 27.11.2007, постановления Биробиджанской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2007 N 97 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 4439, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно материалам административного дела ОАО "РЖД" в нарушение пункта 3.23 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, пункта 6.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 N ЦП-566 не обеспечило на железнодорожных переездах имеющих пересечения с автомобильной дорогой, расположенных на 2 км Владимирской ветки станции Владимировка, Смидовичского района и на 8 416 км перегона станции Икура-Приамурская, Смидовичского района Еврейской автономной области, их бесперебойное электроснабжение и наружное освещение (электролампы наружного освещения находились в нерабочем состоянии).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Бесперебойное электроснабжение и наружное освещение железнодорожных переездов обеспечивается дистанциями электроснабжения (пункт 3.23 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756).

Дистанции электроснабжения обеспечивают бесперебойное электроснабжение переездов, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках (пункт 6.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России N ЦП-566).

В этой связи содержание и ремонт переезда, в соответствии с разделом 6 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России N ЦП-566, является обязанностью заявителя.

Пунктом 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756, установлено, что они обязательны к исполнению, их выполнение обеспечивает слаженность всех звеньев железнодорожного транспорта, четкую и бесперебойную работу железнодорожных дорог и безопасность движения.

Согласно разделу 1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России N ЦП-566 переезды это объекты повышенной опасности, требуют от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания железнодорожных переездов влечет установленную статьей 12.34 КоАП РФ административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку общество несет ответственность за все совершенные в ходе исполнения требований к эксплуатации железных дорог действия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в момент проверки на железнодорожном переезде, расположенном на 2 км Владимирской ветки станции Владимировка, электролампа наружного освещения была разбита. Электролампа наружного освещения на железнодорожном переезде, расположенном на 8 416 км перегона станции Икура-Приамурская, Смидовического района Еврейской автономной области, не горела, то есть бесперебойное электроснабжение и наружное освещение железнодорожных переездов не было обеспечено дистанциями электроснабжения.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Ссылка представителей заявителя на то, что из имеющихся трех ламп на железнодорожном переезде, расположенном на 2 км Владимирской ветки станции Владимировка, была разбита только одна, а другие находились в исправном состоянии правомерно не принята арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно карточки переезда для данного переезда в качестве нормативного количества светильников установлено наличие светильников в количестве 3 штуки. Довод о достаточности для наружного освещения переезда двух светильников лишен правового обоснования, поэтому подлежит отклонению.

Учитывая, что решение суда первой инстанции на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 12.34 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу ОАО "РЖД" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2008 года по делу N А73-45/2008-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано, в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова