Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 06АП-1576/2008-А73

г. Хабаровск

10 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1576

Резолютивная часть постановления от 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания": Устинова И.В., представитель по доверенности от 20.06.2006 N 12;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., гос. налог. инспектор по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 01 апреля 2008 года

по делу N А73-10729/2006-29

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Стёпина С.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 21.09.2006 N 1223079/2557

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 21.09.2006 N 1223079/2557.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя жалобы и общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания" 22.06.2006 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за август 2004 года, согласно которой заявлен налог к уменьшению 4 874 790 руб., налог, исчисленный с реализации товаров 5 846 665 руб., налоговые вычеты 10 721 455 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом принято оспариваемое по настоящему делу решение от 21.09.2006 N 1223079/2557, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 967 068 руб., в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога отказано.

Решение об отказе в возмещении мотивировано тем, что показатели данной налоговой декларации идентичны данным предыдущей уточненной налоговой декларации, по рассмотрении которой решением от 20.12.2004 N 1750 отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 5 967 068 руб.

Решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком, однако судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края, оставленными без изменения постановлением кассационного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, решение налогового органа признано обоснованным.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по решению от 20.12.2004 N 1750 явилось то обстоятельство, что оплата сумм налога предъявленного покупателями, производилась ЗАО "Универсальная лизинговая компания" за счет кредитных средств. Именно на этом факте налоговым органом ранее построены доводы отказа, поддержанные судом.

Однако на момент подачи повторной уточненной налоговой декларации, задолженность по кредитным договорам обществом погашена, таким образом устранены обстоятельства, имевшие место ранее и являвшиеся основанием отказа.

Иных основания для отказа в возмещении налоговым органом не представлено. Претензий к документам, представленным вместе с налоговой декларацией в обоснование вычетов, не предъявлено.

При таких обстоятельствах, доначисление налога в сумме 5 967 068 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 апреля 2008 года по делу N А73-10729/2006-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова