Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 06АП-1277/2008-А04.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 9 июня 2008 г. N 06АП-1277/2008-А04

г. Хабаровск

09 июня 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/1277

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

на решение от 07 марта 2008 года по делу N А04-8998/07-6/381 Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Ермаковой А.К.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области

к Администрации города Благовещенска

третьи лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУФИ по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации г. Благовещенска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности г. Благовещенска и признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 389, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, дом 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II.

Определением суда от 25.12.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - КУИ г. Благовещенска, ФГУП "Почта России", УФРС по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2008 исковые требования были удовлетворены. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования г. Благовещенска на нежилое помещение общей площадью 389, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, дом 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II., а также признал право собственности Российской Федерации на указанное помещение.

Не согласившись с решением суда, КУИ г. Благовещенска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.03.2008. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, противоречие с заявленной в иске площадью 389, 6 кв.м. и фактически регистрированной площадью права муниципальной собственности 359, 6 кв.м., а также фактически занимаемой площади ФГУП "Почта России" в размере 210,3 кв.м., принятия решения о правах Сбербанка России, как арендатора части помещений.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

ТУ ФАУФИ по Амурской области явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Представил отзыв, которым считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что обжалуемое решение следует изменить в части площади, поскольку при подаче иска допущена опечатка в площади спорного, вместо 359,6 кв.м. по свидетельству о собственности, указано 389,6 кв.м.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ФГУП "Почта России" представило отзыв, которым не согласилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение изменить, указав площадь помещения 359, 6 кв.м., ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2003 N 28 АО 735465, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.09.2007 N 00/001/2007-177 от 30.09.2003 в ЕГРП сделана запись N 28-01/01-22/2003-299 о регистрации за муниципальным образованием г. Благовещенск зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 359, 6 кв.м., по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II.

Полагая, что государственная регистрация спорного объекта недвижимости на праве собственности за г. Благовещенском осуществлена в отсутствие правовых оснований, поскольку законным собственником указанного имущества является Российская Федерация, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на 10.01.2008 (т.1. л.д. 41) в собственность муниципального образования г.Благовещенск включено указанное в иске нежилое помещение площадью 359, 6 кв.м., основанием внесения указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Решение Амурского областного Совета народных депутатов от 21.11.991.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

При этом пунктом 1 Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 16.06.1978 N 315 УКСу Благовещенского горисполкома отведен земельный участок для строительства, в том числе для строительства пристройки к жилому дому под почтовую связь.

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 30.06.1983 N 503 утвержден акт государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта, к приемке предъявлено также отделение связи, пристроенное к 109-квартирному жилому дому в 405 квартале.

Из представленных договоров аренды нежилого помещения, соглашений о внесении изменений в договор (т.1 л.д. 51-96), а также отзыва ФГУП "Почта России" следует, что спорный объект сдавался в аренду Благовещенскому почтамту ФГУП "Почта России", начиная с ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени.

Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, дом 28, литер А2, указанное в иске, изначально построено для размещения в нем отделении почтовой связи, в последующем в нем также располагалось почтовое отделение ФГУП "Почта России", указанное помещении не могло быть в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности, а само зарегистрированное право собственности на него за Г. Благовещенск является в силу этого недействительным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способом защиты прав является признание права, в том числе права собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ТУ ФАУФИ по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признания права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Вместе с тем, из представленных в дело документов, технического паспорта на нежилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28. кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II, а также письменных пояснений сторон следует, что площадь данного помещения составляет 359, 6 кв.м., поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению в указанной части на основании статьи 269, 270 АПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии площади, указанной в решении, площади фактически занимаемых ФГУП "Почта России" помещений (210,3 кв.м.), а также принятия решения о правах Сбербанка России, занимаемого часть спорных помещений (149,3 кв.м.) по договору аренды N 213 от 08.11.2007 обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения в рамках настоящего спора.

Суд не принимал решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к делу. Само по себе, наличие арендных отношений между КУИ г. Благовещенска и Сбербанком России, не является обстоятельством, которое влечет принятие решения о правах и обязанностях арендатора в случае смены собственника помещений.

Нахождение ФГУП "Почта России" в помещениях меньшей площадью, чем заявленной в иске не влияет на существо спора о признании права собственности на помещения, право собственности на которые незаконно зарегистрировано за муниципальным образованием.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2008 года по делу N А04-8998/07-6/381 изменить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования города Благовещенска на нежилое помещение общей площадью 359, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, дом 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 359, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, дом 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова