Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 06АП-1618/2008

г. Хабаровск

09 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1618

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в заседании:

от истца: Трякин М.Ю. - представитель по доверенности от 13.03.2008 N 2, паспорт серия 0801 N 519324, выдан 28.02.2002; Суховой А.В. - представитель по доверенности от 02.06.2008 N 3, паспорт серия 0807 N 706411, выдан 04.02.2008;

от ответчиков: Кравченко К.А. - представитель по доверенности от 12.03.2008 б/н, паспорт серия 0801 N 302805, выдан 13.05.2004 (от Восточной КЭЧ)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Восточной квартирно-эксплуатационной части района

на решение от 16.04.2008 по делу N А73-1530/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парстройпром"

к Восточной квартирно-эксплуатационной части района, войсковой части 31711

о взыскании 6 119 815 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парстройпром" (далее - ООО "Парстройпром") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Восточной квартирно-эксплуатационной части района, войсковой части 31711 (далее - Восточной КЭЧ, в/ч 31711) о взыскании солидарно задолженности в размере 6 199 815 руб. по оплате выполненных работ.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение 6 199 815 руб. с Восточной КЭЧ, отказался от иска в отношении в/ч 31711.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены. С Восточной КЭЧ в пользу ООО "Парстройпром" неосновательное обогащение 6 199 815 руб. и сумма госпошлины 42 499, 07 руб., в отношении в/ч 31711 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением, Восточная КЭЧ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2008. В обоснование жалобы указывает, что акты приемки выполненных работ подписаны ею на основании указаний Квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) 11 Армии ВВС и ПВО, в/ч 31711, часть выполненных работ является капитальным ремонтом, что не относится к ведению Восточной КЭЧ, устная договоренность ООО "Парстройпром" с КЭО и командирами в/ч 16802, 23474 о ремонте является незаконной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), факт обогащения ответчика отсутствует, поскольку Восточная КЭЧ не пользуется результатом работ.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве и его представители в заседании суда не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, предусмотренным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, ООО "Парстройпром" без заключения письменного договора подряда на основании утвержденных начальником Восточной КЭЧ локальных сметных расчетов осуществлены работы по ремонту фасада здания в/ч 23474, ремонту кровли учебного корпуса в/ч 16802, в/г 7, г-н Князе-Волконский.

Фактическое выполнение указанных работ и их сдачу Восточной КЭЧ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.01.2008, от 23.01.2008 на общую сумму 6 199 815 руб. При этом справки о стоимости выполненных работ и затрат не были подписаны Восточной КЭЧ.

Поскольку Восточной КЭЧ оплата выполненных работ не была осуществлена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились фактические обязательственные взаимоотношения на основании статей 8, 309, 711, 720 ГК РФ в соответствии которыми, ООО "Парстройпром" выполнило ремонтные работы согласно локальным сметным расчетам, актов приемки выполненных работ, указанные работы были приняты Восточной КЭЧ, что им не отрицается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за работы, осуществленные истцом в размере 6 199 815 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеуказанные акты о приемке подписаны по указанию Квартирно-эксплуатационного отдела, обязательному для исполнения, а сама Восточная КЭЧ в переговоры в истцом о проведении ремонтных работ не вступала и не является заказчиком, не принимается судом.

Из представленных документов видно, что необходимые для проведения работ были согласованы с ответчиком, локальные сметные расчеты, акты о приемке утверждались начальником Восточной КЭЧ, что подтверждает наличие согласования и договоренности по ремонту непосредственно с Восточной КЭЧ. Совокупность указанных обстоятельств влечет обязанность Восточной КЭЧ оплатить выполненные работы в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ.

Ссылка заявителя об отсутствии в Положении о Восточной КЭЧ обязанности ответчика по проведению капитального ремонта объектов Министерства обороны РФ не является обстоятельством, влекущим освобождение от оплаты.

В связи с отказом ООО "Парстройпром" от иска к в/ч 31711 производство по делу в отношении него обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возложению на заявителя с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2008 по делу N А73-1530/2008-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Восточной квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова