Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 06АП-913/2008-А16

г. Хабаровск

09 июня 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/913

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спивакова Е.В. - представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/111Д, паспорт 9904 N 180746, выдан 07.02.2005;

от ответчика: Иващенко Т.С. - председатель, согласно выписке из решения общего собрания от 15.07.2007;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья N 17

на решение от 11 февраля 2008 года по делу N А16-1273/2007-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятого судьей Кривощековым А.В.

по иску Отрытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Товариществу собственников жилья N 17

третье лицо Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 11 752, 16 руб.

установил: Отрытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Товариществу собственников жилья N 17 (далее - ТСЖ N 17) о взыскании задолженности по оплате внутридомовых потерь электрической энергии в размере 11 410 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 342, 16 руб.

Определением суда от 04.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ N 17 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договора энергоснабжения электрической энергии N 332 от 05.02.2007, согласно которому ОАО "Хабаровскэнерго" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а ТСЖ N 17 (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора, учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3, при установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход (потери) электрической энергии определяются гарантирующим поставщиком расчетным путем за каждый расчетный период в соответствии с Приложением N 3.

Порядок оплаты за электроэнергию определен пунктом 6.2.1 договора и предусматривает выписку гарантирующим поставщиком счет-фактуры на сумму фактически потребленной энергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по установленным тарифам.

Считая, что абонент не произвел полной оплаты электроэнергии с учетом стоимости потерь в электросетях по счет-фактурам N 17938 от 30.06.2007, N 20441 от 31.07.2007, N 24769 от 31.08.2007, N 27879 от 30.09.2007, N 30377 от 31.10.2007, N 31755 от 30.11.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия потерь во внутридомовых сетях и согласования в договоре размера потерь 700 кВт·ч в месяц.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений и материалов дела следует, что договор энергоснабжения заключен ТСЖ N 17 для оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме по ул. Набережная, 14А.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

На основании пункта 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков установлено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, с учетом объема энергии, необходимого для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Основанием заявленных требований ОАО "ДЭК" является исполнение договора энергоснабжения электрической энергии N 332 от 05.02.2007, заключенного с ТСЖ N 17, приборы учета которого расположены не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей, в связи с чем, ответчик обязан оплатить потери во внутридомовых сетях по установленному в приложении N 3 размеру 700 кВт·ч/месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктам 1-4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на договоре N 332 от 05.02.2007 с приложениями, расчете иска, представленными истцом.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, размер потерь во внутридомовых сетях установлен истцом в приложении N 3 без согласования с ТСЖ N 17, в одностороннем порядке. Из пояснений представителя истца следует, что установленный в договоре размер потерь произведен энергоснабжающей организацией расчетным способом.

В соответствии с письмом Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу от 31.01.2008 граница балансовой принадлежности по договору энергоснабжения N 332 установлена на наконечниках кабельной линии в ВРУ ТСЖ N 17 (ул. Набережная, 14А) и приборы учета электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности. Потерь электрической энергии в электрических сетях нет, т.к. нет электрических сетей (кабельной линии).

В судебном заседании 11.02.2008 представитель третьего лица Носенко Е.А. также подтвердил, что распределительное устройство и счетчики стоят на границе, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания 04-11.02.2008.

Кроме того, ОАО "ДЭК" не подтвердило в нарушение стаей 65, 66 АПК РФ обоснованность расчета установленных потерь во внутридомовых сетях ответчика в объеме 700 кВт·ч/месяц.

В расчете потерь, представленных ТСЖ N 17 в суд апелляционной инстанции, указанные потери составляют 0,225% активной энергии в линии, что не соответствует данным истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части долга и процентов за просрочку оплаты долга, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца, переплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу в сумме 523, 85 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.02.2008 по делу N А16-1273/2007-3 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Отрытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Товарищества собственников жилья N 17 расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Возвратить Отрытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину 523, 85 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению N 01967 от 06.03.2007 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова