Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 06АП-1589/2008-А73

г. Хабаровск

11 июня 2008 г.

N 06 АП - А73/2008-1/1589

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от взыскателя: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2007,

от должника: не явились,

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя- Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания"

на определение от 28 апреля 2008 года по делу N А73-7639/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенного судьей Лесниковой О.Н.

по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания"

должник Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское"

заинтересованное лицо Поклад Валерий Викторович

о замене должника

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - ООО "ХТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене должника Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское" (далее - ООО "Новосибирское") по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2006 по делу N А73-7639/2006-34 и выданному исполнительному листу N 083729 от 19.10.2006 на его правопреемника Поклада Валерия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в правопреемстве суд, исходил из ничтожности договора о переводе долга от 18.02.2008 который положен в обоснование заявления нового кредитора.

Не согласившись с данным определением, ООО "ХТК" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2008 и осуществить правопреемство. В обоснование ссылается на неправильное применение норм права, а именно, не обоснованное применение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель должника и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2006 по делу N А73-7639/2006-34 с ООО "Новосибирское" в пользу ООО "ХТК" взыскан основной долг 282200 руб., сложившийся по договору поставки N 529 от 19.01.2006 и государственная пошлина 7144 руб., о чем 19.10.2006 выдан исполнительный лист N 083729.

18.02.2008 между ООО "Новосибирское" (первоначальный должник) и Поклад В.В. (новый должник) заключен договор о переводе долга в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору поставки N 529 от 19.01.2006 по возврату 282200 руб. за не поставленною ООО "ХТК (кредитор) рыбопродукцию и оплате госпошлины 7144 руб., подтверждаемой решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2006 по делу N А73-7639/2006-34. Договор согласован кредитором ООО "ХТК", о чем 18.02.2008 на договоре сделана отметка.

На основании указанных обстоятельств ООО "ХТК" обратилось в арбитражный суд с заявление о правопреемстве.

Суд первой инстанции отказал в правопреемстве, сославшись на ничтожность договора о переводе долга, в связи с подписанием договора от первоначального и нового должника одним и тем же лицом (Поклад В.В.), что противоречит пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, к возникшим правоотношениям данные нормы не подлежали применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Как следует и материалов дела и не оспаривается сторонами, договор от имени ООО "Новосибирское" подписан директором общества Поклад В.В.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Поклад В.В., являясь лицом, исполняющим функции директора (единоличный исполнительный орган) ООО "Новосибирское", а также действуя от себя лично как новый должник, не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Следовательно, пункт 3 статьи 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода обязательств должника в обязательстве определены статьей 391 ГК РФ, из которой следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Такое согласие, по делу имеется.

Статья 8 ГК РФ также определяет в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, установившее такие права и обязанности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с договором перевода долга от 18.02.2008, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2006 по делу N А73-7639/2006-34 и выданного на его основании исполнительного листа должник - ООО "Новосибирское" подлежит замене на его правопреемника Поклада Валерия Викторовича.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается. С учетом этого, уплаченная заявителем госпошлина по платежному поручению N 6979 от 30.04.2008 за подачу апелляционной жалобы на определение подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 по делу N А73-7639/2006-34 отменить.

Произвести замену должника Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское" по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2006 по делу N А73-7639/2006-34 и выданного исполнительного листа N 083729 от 19.10.2006 на его правопреемника Поклада Валерия Викторовича (паспорт серия 64 02 N 251589, выдан 11.07.2002 ОВД г.Холмска Сахалинской области, адрес регистрации: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Матросова, 8 Д, кв. 1).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" из федерального бюджета госпошину в сумме 1000 руб., оплаченную по платежному поручению N 6979 от 30.04.2008 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь