Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-1701/2008

г. Хабаровск

N 06АП-А04/2008-1/1701

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании

от истца: Марьенкова А.Н., по дов. б/н от 12.11.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, Муниципального унитарного предприятия "Февральск"

на решение от 10 апреля 2008 года

по делу N А04-8365/2007-2/402

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Косарева О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом"

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Февральская средняя общеобразовательная школа N 1", Отделу образования администрации Селемджинского района Амурской области, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, муниципальному образованию Селемджинского района в лице финансового управления Селемджинского района Амурской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Администрация Селемджинского района, Муниципальное унитарное предприятие "Февральск"

о взыскании 176 776 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Февральская средняя общеобразовательная школа N 1", Отделу образования администрации Селемджинского района Амурской области о взыскании задолженности в размере 176 776 руб. 88 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области, муниципальное образование Селемджинский район в лице финансового управления администрации Селемджинского района Амурской области.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Селемджинского района и Муниципальное унитарное предприятие "Февральск".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 158 406 руб. 61 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В части требований о взыскании 18 370 руб. 27 коп., а также требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Февральская средняя общеобразовательная школа N 1", Отделу образования Селемджинского района Амурской области истцом заявлен отказ от иска.

Решением от 10.04.2008 исковые требования удовлетворены путем взыскания убытков в размере 158 406 руб. 61 коп. и судебных расходов в размере 10 000 руб. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; в иске к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, муниципальному образованию Селемджинского района в лице финансового управления Селемджинского района Амурской области отказано; производство по делу в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения "Февральская средняя общеобразовательная школа N 1" и Отдела образования Селемджинского района Амурской области прекращено.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области и Муниципальное унитарное предприятие "Февральск" (далее - МУП "Февральск") обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов Российской Федерации ссылается на то, что судом не применен Закон Амурской области от 31.01.2005 N 427-03 "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг", согласно которому субъект Российской Федерации - Амурская область принял на себя обязанность по обеспечению мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" средства на указанные цели не предусматривал, соответственно они и не были переданы в бюджет Амурской области.

МУП "Февральск" в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает ООО "Дом" ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Остальные ответчики и третье лицо Администрация Селемджинского района Амурской области явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда от 10.04.2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дом" в период с января по июнь 2007 года включительно в соответствии с Законом РФ "Об образовании" и во исполнение заключенного с МОУ "Февральская средняя общеобразовательная школа N 1" договора N 10/7-д от 01.01.2007 предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (наем жилья и техническое обслуживание жилого фонда) педагогическим работникам муниципальной Февральской средней (полной) общеобразовательной школы N 1.

В связи с не возмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлены настоящие исковые требования.

Пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" устанавливает, что педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Российской Федерации средствами для компенсации спорных расходов.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации несостоятельны, поскольку государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона РФ "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Наряду с этим Законом Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Селемджинский район в полном объеме (субвенции в сумме 14 842 000 руб.) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем выделенных денежных средств оказалось недостаточно для финансирования льгот указанной категории граждан в полном объеме.

Судом правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Февральск" отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Государственную пошлину по апелляционным жалобам возложить на заявителей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.04.2008 по делу N А04-8365/2007-2/402 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Февральск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева