Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 06АП-1636/2008

г. Хабаровск

10 июня 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/1636

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Щербиной Н.И., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от ООО "Транзит Сервис": Петряева А.В., представитель по доверенности от 13.11.2006,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.04.2008

по делу N А73 - 179к/2008-37(А73-2742/2006-39)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - ООО "Транзит Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лопанов Александр Николаевич.

Решением от 25.09.2006 ООО "Транзит Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лопанов А.Н. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 06.02.2007 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "Транзит Сервис" завершено, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Лопанов А.Н. 06.03.2008 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 56930, 60 рубля.

Определением суда от 08.04.2008 заявление удовлетворено в полном объеме, расходы арбитражного управляющего Лопанова А.Н. по делу о банкротстве ООО "Транзит Сервис" взысканы с Федеральной налоговой службы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.04.2008, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что арбитражным судом не применены положения статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), тогда как порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, арбитражному управляющему за проведение процедуры ликвидации отсутствующего должника вознаграждение выплачено, а расходы, связанные с процедурой наблюдения следует отнести к предпринимательскому риску. Считает, что вознаграждение за процедуру наблюдения могло быть получено арбитражным управляющим при надлежащем формировании конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель арбитражного управляющего Лопанова А.Н., просил оставить определение суда от 08.04.2008 без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что у ООО "Транзит Сервис" отсутствуют имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве должника, доказательств иного налоговым органом не представлено.

Из представленного отчета конкурсного управляющего ООО "Транзит Сервис" от 09.01.2007, рассмотренном на собрании кредиторов 15.01.2007 и принятом без замечаний уполномоченным органом, пояснительной записки к отчету следует, что у должника отсутствует имущество. В этой связи инвентаризация и оценка имущества не производились, конкурсная масса не сформирована.

Данные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.02.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Транзит Сервис".

Расчетные счета должника закрыты.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об утраченной возможности получения вознаграждения за процедуру наблюдения и ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим при формировании конкурсной массы.

Лопанов А.Н. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения от 17.04.2006 об установлении вознаграждения Лопанову А.Н. как временному управляющему, доказательства осуществления публикации сообщения, и его оплаты представлены.

Следовательно, предъявленные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО "Транзит Сервис" (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), и не подлежат отнесению к предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением арбитражного суда от 25.09.2006 конкурсному управляющему ООО "Транзит Сервис" утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. (которые оплачены, и спора по данной сумме нет), судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, после завершения конкурсного производства, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения может быть рассмотрено только в деле о банкротстве, до завершения процедуры банкротства несостоятелен. Кроме того, требование о взыскании 56930, 60 рубля предъявлено именно в рамках дела о банкротстве ООО "Транзит -Сервис".

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2008 по делу N А73-179к/2008-37(А73-2742/2006-39) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова Л. Г. Малышева