Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-1737/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1737

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 09 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя не явились (от 26.05.2008 N 129771);

от должника явился на основании доверенности от 25.04.2007 б/н представитель - Сергеев Е.А.;

от отдела судебных приставов не явились (уведомление от 26.05.2008 N 129764);

от Управления ФССП по Хабаровскому краю не явились (уведомление от 26.05.2008 N 129788)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008

по делу N А73-2701/2008-91ИП, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по не окончанию 14.01.2008 исполнительного производства N 6707/408/4/2007, а также действия по взысканию исполнительского сбора в размере 67 378 руб. 49 коп. Взыскатель - открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения". Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - заявитель, должник, ООО "Бизнес-Контакт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) по окончанию 31.03.2008 исполнительного производства N 6707/408/4/2007 и признать его оконченным 14.01.2008, а также по взысканию исполнительского сбора в размере 67 378 руб. 49 коп. и об обязании отдела судебных приставов возвратить обществу незаконно взысканный исполнительский сбор.

Право на обращение с соответствующим заявлением должник обосновал тем, что обязательство по исполнению судебного решения фактически им исполнено 14.01.2008, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительного документа не окончено исполнительное производство. Исполнительский сбор, мо мнению заявителя, взыскан по фактически оконченному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 N А73-2701/2008-91ИП в удовлетворении требований ООО "Бизнес-Контакт" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по окончанию исполнительного производства N 6707/408/4/2007 31.03.2008 и взысканию исполнительского сбора в размере 67 378 руб. 49 коп. отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в установленные для добровольного исполнения сроки сумма задолженности заявителем не была погашена, а принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 31.03.2008 не повлекло негативных последствий для общества.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 22.0.2008 по делу N А73-2701/2008-91ИП отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела ввиду неверного толкования применимых норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал, позицию изложенную в жалобе. О времени и месте рассмотрения жалобы Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, ОАО "ДВНИИТС", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2007 N 088265 судебным приставом-исполнителем 15.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 60707/408/4/2007 по взысканию с должника в пользу взыскателя 962 549 руб. 86 коп., постановление получено обществом 13.04.2007.

По причине неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения 29.06.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 67 378 руб. 49 коп. Постановление вручено должнику 30.07.2007.

05.09.2007 на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-80/2005-25/17 ООО "Бизнес-Контакт" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.11.2006 по делу N А73-80/2005-25 на шесть месяцев. В соответствии с порядком установленным определением о рассрочке исполнения решения суда, должник платежными поручениями от 04.09.2007 N 173, 28.08.2007 N 193, 27.11.2007 N 248, 18.12.2007 N 265, 14.01.2008 N 5 погасил сумму долга.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" 31.03.2008 в связи с исполнением исполнительного документа исполнительное производство N 60707/408/4/2007 окончено.

Несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и по окончанию исполнительного производства точно 31.03.2008, а не 14.01.2008 послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в спорный период, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, взыскиваемую с должника за неисполнение судебного акта добровольно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.08.20001 N 13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. Также отметил, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 вышеупомянутого Федерального закона.

Направление взыскателем исполнительного документа в ОСП по Центральному району г. Хабаровска свидетельствует о том, что должник добровольно не исполнил решение арбитражного суда. В связи с чем, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует рассматривать в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что в установленный постановлением от 15.03.2007 для добровольного исполнения срок должник не исполнил исполнительный документ и не подтвердил достоверными доказательствами наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить имеющуюся у него обязанность.

Рассмотрение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств не является обстоятельством, приостанавливающим исполнительное производство или предоставляющим право должнику не исполнять в данный период времени исполнительный документ. Не приостанавливает данное определение и исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2007.

Исходя из изложенного, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора в размере 67 378 руб. 49 коп. являются обоснованными.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу с 01.02.2008, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

31.03.2008 судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 1 пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу должника о позднем вынесении постановления об окончании исполнительного производства 31.03.2008 вместо 14.01.2008, как обстоятельству, не влекущему нарушение прав и законных интересов общества. Поскольку указанный довод лишен правового обоснования, он подлежит отклонению.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, соответственно, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы должника.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2008 года по делу N А73-2701/2008-91ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова